Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г на Административен съд София – град (АССГ). С обжалваното решение е отменена Заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), е прекратено служебното правоотношение на И. Велев за длъжността началник на сектор „Автотранспорт“ към Отдел „Материално – техническо осигуряване, Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ при министерство на вътрешните работи „МВР“. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на първоинстанционното решение, поради неговата необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСЛ, поради което иска обжалваното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на И. Нинова, директор на ОД „Земеделие- Плевен, чрез процесуален представител юрисконсулт С. Ненова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Плевен. В изложението са развити доводи за незаконосъобразност на постановения акт поради противоречие с материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което моли за отмяна на решението ведно със законните последици. В законоустановения срок по чл. 213, ал. 4 АПК е постъпил отговор от ответната страна- С. Илиева, в който е застъпено становище за законосъобразност на първоинстанционното решение и се претендира оставянето му в законна сила. Прокурорът при Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима- подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез гл. юриск. Йовчева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Сочи се, че издаването на заповед по чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е свързано с провежданата от министъра на вътрешните работи политика на редуциране на длъжностите, която попада в кръга на упражняваните от него правомощия по целесъобразност, поради което преценката му относно съкращаването на щата не подлежи на съдебен контрол. Твърди се, че при издаване на оспорената заповед е спазена процедурата и не е нарушен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Тополовград, представляван от Председателя адв. П. Минчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. С обжалваното решение, по протест на прокурор от Районна прокуратура – Ямбол, са отменени разпоредбите на чл. 4, ал. 2, чл. 24, чл. 25, чл. 26, чл. 50, ал. 2, предложение „последно“, чл. 75, ал. 1 и ал. 5 и чл. 75а Правилник за организацията и дейността на Общинския съвет – Тополовград, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение №г., изм. с Решение №г. и Решение №279/31.08.2021 г. на Общински съвет – Тополовград. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) „Земеделие гр. Ямбол срещу решение №г., постановено по адм. д. 272/2022 г. по описа на Административен съд – Ямбол (АС-Ямбол). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и бъде отхвърлена жалбата против негова Заповед №г. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и в писмена защита. Претендира заплащане на разноски съобразно представен списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Ответната страна Т. Генчева оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – [населено място] със седалище в [населено място], , на ул. „Асен Балкански“ №г., постановено по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. на Общински съвет – [населено място] и касационният жалбоподател е осъден да заплати на 300, 00 лв. деловодни разноски. Касационният жалбоподател твърди недопустимост на обжалвания съдебен акт, алтернативно – неправилност на същия, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3, предл. първо и последно АПК. Във връзка с твърдението си за недопустимост, излага доводи, че оспореното пред първата инстанция Решение №г. на Общински съвет – [населено място] не подлежи на оспорване по реда на АПК, тъй като не представлява административен акт. Аргументира се, че доколкото общинският съвет има ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. д. 256/2022 г. по описа на Административен съд – Русе (АС-Русе). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение, включително в частта относно разноските и бъде постановено ново по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на О. Стефанов. Подробни съображения в подкрепа на твърдението за законосъобразност на оспорената пред първата инстанция заповед и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът О. Стефанов оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Костов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за българите в чужбина (ИАБЧ). Касаторът обжалва съдебното решение с твърдение за неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изискванията за назначаване по чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл) – степен на завършено образование и ранг, респективно професионален опит, са алтернативни и той отговаря на първото, защото има нужните образование и ранг. Освен това заявява, че професионалният му опит от 19 г. като юрисконсулт в Министерство на икономиката (МИ), отговаря на изискването за професионален опит за заемане на длъжността главен секретар в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. Калчев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Калчев против заповед №г. на и. д. областен управител на област София, с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, е прекратено служебното му правоотношение за длъжността – главен експерт в отдел “Разпоредителни сделки, обезщетителни процедури, актуване и деактуване, дирекция “Административен контрол, координация и регионално развитие при областна администрация област София. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че съдът не е разгледал съображенията изложени в жалбата за допуснати нарушения по смисъла на чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на общински съвет Вършец против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е прогласена нищожността на отказ на общинския съвет Вършец от 28.10.2022 г. да се произнесе с решение №г. и преписката е изпратена на кмета на община Вършец за разглеждане и произнасяне по заявление вх. №г., подадено от „Топекс 2“ ЕООД, гр. София. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, а по същество – неправилно като излага подробни съображения в този смисъл. Моли съдебният акт да бъде обезсилен и производството по делото да бъде прекратено или евентуално- решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът „Топекс 2“ ЕООД, гр. София оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.