Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Павлов, подадена чрез адвокат В. Пенчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени процесната заповед. Касационната жалба се поддържа лично К. Павлов и от пълномощника му, с молба да бъде уважена по съображения, изложени писмено. Претендират се разноски съгласно представен списък за проведените четири съдебни производства в общ размер на 4150 лева. Ответната страна, Министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от кмета на община Пловдив- район “Източен”, чрез пълномощника М. Сукнарова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба са изложени съображения за недопустимостта, алтернативно- за неправилността на атакуваното съдебно решение като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответниците- М. Иванов и Т. Иванов, чрез адв. А. Кисьов, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание изразяват становище за неоснователността й. Отправят искане да бъде оставено в сила обжалваното решение, както и да им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция „Земеделие Благоевград, чрез проц. си представител юрк. Л. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Производството пред първоинстанционния съд е било образувано по жалба на В. Пецанова, от [населено място], против Заповед №г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие Благоевград, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), гр. София, чрез проц. си представител гл. юрк. К. Цветанова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, в частта с която е отменена заповед №г. на началника на ДНСК, с която на М. Михайлова е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, съгласно чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл и на основание чл. 107, ал. 1, т. З ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжност главен експерт“ в отдел „Правно нормативно обслужване, дирекция „Правна при ДНСК, с ранг II младши. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Мутафчиев, гр. София, чрез проц. си представител адв. П. Бояджийски, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. Мутафчиев против заповед №г. на Министъра на външните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на оспорващия. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ЙОВКА ДРАЖЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет и на административен ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отменено решение по т. 1 от протокол №г. на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, с което на Б. Атанасов, следовател в Следствения отдел при Софийска градска прокуратура, е наложено дисциплинарно наказание „намаляване на основното трудово възнаграждение от 20 (двадесет) на сто за срок от 1 (една) година. Жалбоподателят Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет излага доводи за необоснованост на съдебния акт и за постановяването му в противоречие с материалния закон. Касационният жалбоподател – административен ръководител на Софийска градска прокуратура освен съображения за противоречие на съдебния акт с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във връзка с чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура- Благоевград срещу Решение по т. 11 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 30.11.2022 г., с което не налага дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 Закона за съдебната власт на Р. Иванова – прокурор в Районна прокуратура- Благоевград, за допуснато нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1,2 и 4 Закона за съдебната власт. В жалбата се поддържа, че решението на кадровия орган е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и неговата цел. Доводите на оспорващия са, че е допуснато съществено процесуално нарушение, като е неприложима разпоредбата на чл. 33, ал. 4 ЗСВ. Счита, че при определяне на наказанието, дисциплинарният състав неточно е оценил тежестта на нарушението. Не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на С. Илиев чрез адв. П. Славов- САК против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Одит на средства Европейския съюз“ (ИА „ОСЕС“) за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, считано от 26.08.2022 г. В касационната жалба са изложени подробни съждения относно неправилността и необосноваността на първоинстанционното решение, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се претендира отмяната му ведно със законните последици. В срока за отговор по чл. 232 АПК ответната страна- изпълнителният директор на ИА „ОСЕС“ е депозирал писмено становище, в което са развити доводи за правилност на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи на Република България против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е обявена нищожността на Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи /погрешно посочена в решението като 8121н-11333/20.09.2022г./, с която е прекратено служебното правоотношение на И. Кирилова на основание чл. 106, ал. 1, т. 6 ЗДСл считано от 20.09.2022г. – „служебното правоотношение със служителя е възникнало, след като последния е придобил и упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст“. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прилага доказателства установяващи причината за отсъствието на министъра на вътрешните работи към датата на издаване на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, както и такива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция „Земеделие – Благоевград, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Димитрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С оспореното решение е отменена Заповед №г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие – Благоевград, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение със С. Петрова, заемаща длъжността „Началник на Общинска служба по земеделие – Банско“, считано от 27.07.2022 г. В касационната жалба се сочат касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което жалбата срещу процесната заповед да бъде отхвърлена. Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Димитрова, която депозира писмено становище по съществото на спора с искане за уважаването й, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.