Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на земеделието против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението с оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон. Целите в работния план са конкретни, а контролиращият орган е посочил, че за целия период, считано от датата на назначаване, не е получил от оценявания служител нито едно предложение по дадена задача, писмо по електронен път, което да съдържа предложение, нито един проект на изпълнение или мнение или окончателно изпълнение на задача. В наредбата няма изискване междинната оценка да кумулира тази от междинната оценка. Мнението на оценяващия от междинната среща е било с цел стимулиране и поощряване на служителя през първата година от постъпване на работа. След като не е изпълнена нито една от целите поставени в работния план, оценката е изготвена законосъобразно, а съдът няма право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция /РЗИ/ – гр. Благоевград, чрез процесуалния му представител адв. Юсева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд /АС/ – гр. Благоевград, с което е отменена заповед №г. на директора на РЗИ – гр. Благоевград, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Н. Вълкова, заемаща длъжност главен експерт в Дирекция „Медицински дейности“ към РЗИ – гр. Благоевград, считано от 19.04.2022г., поради съкращаване на длъжността. С решението РЗИ – гр. Благоевград е осъдена да заплати разноските по делото. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Национален парк „Рила (ДНПР), чрез процесуалния му представител адв. Ненов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд /АС/ – гр. Благоевград, с което е отменена заповед ЛС №г. на директора на Дирекция „Национален парк „Рила, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и т. 4 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на А. Папукчиев, заемащ длъжност главен експерт в Дирекция „Биоразнообразие, планове, програми и проекти“ в Дирекция „Национален парк „Рила, считано от 10.05.2022г., поради съкращаване на длъжността. С решението Дирекция „Национален парк „Рила е осъдена да заплати разноските по делото. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона и поради необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Коев от гр. Варна, чрез процесуален представител адв. Илчова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Директора на Агенция „Митници“ (АМ), с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В жалбата се релевират оплаквания, че решението е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на такова по същество на спора, с което се отмени оспорената заповед. Претендира присъждане на направените деловодни разноски за двете инстанции. Ответникът – Директорът на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител юрк. Дюлгерска в писмена защита и в съдебно заседание оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Админстративнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Видин, с което е отхвърлено оспорването на раповед №г. на областния управител на Област Видин, с която на основание чл. 108, ал. 1 и чл. 12, ал. 1 ЗДСл се прекратява служебното правоотношение на Георгиев за длъжността „старши юрисконсулт“ в дирекция „Административно-правно обслужване, финанси и управление на собствеността (АПОФУС) в областна администрация Видин, считано от 17.08.2022 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение – касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се претендира неговата отмяна ведно със законните последици. В срока за отговор по чл. 232 АПК ответната страна в производството- Областният управител на област Видин, депозира становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която служебното правоотношение на К. Чорбаджиев е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът К. Чорбаджиев оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане и на адвокатско възнаграждение в полза на пълномощника си адв. Деков, за осъщественото от последния безплатно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Б. Атанасов – следовател в Следствен отдел – Софийска градска прокуратура против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. Жалбоподателят излага подробни доводи за неправилност на решението на административния съд по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което иска неговата отмяна. Ответникът – административен ръководител на Софийска градска прокуратура чрез своя процесуален представител по делото в писмен отговор оспорва подадената касационна жалба. Счита същата за неоснователна, а решението на административния съд за правилно, поради което да се остави в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на образованието и науката, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт вследствие неправилно приложение на материалния закони допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, изр. 1 и 2 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответната страна – Т. Димитрова чрез пълномощника си излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Претендира разноските за настоящата инстанция, за които представя списък по чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Бургас, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Г. Тенева, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С оспорения съдебен акт е отменена Наредба за принудително изпълнение на заповеди за поправяне, заздравяване или премахване на строежи или части от тях на територията на Община Бургас, приета с решение на Общински съвет Бургас по т. 33 Протокол №г., изм. и доп. с решение по т. 32, Протокол №г. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че наредбата, предмет на съдебен контрол, е издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на вътрешните работи чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-област (АССо), с което е отменена негова заповед №г. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност и необоснованост на решението на първоинстанционния съд, като твърди, че същото е постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила / касационни основания по чл. 209 АПК /. Ответникът по касационната жалба – Г. Кишишов чрез процесуален представител и в представено писмен отговор и писмени бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и да му бъдат присъдени направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано писмено заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.