Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област Враца против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Враца. Иска отмяна на решението с оплаквания за необоснованост, материална незаконосъобразност и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Конкретно са развити съображения относно материалната незаконосъобразност на решението, с твърдение, че няма нарушение на чл. 96, ал. 2 ЗДСл. ДС като помощен орган не е длъжен да изслушва служителя, а само при необходимост. Произволни са изводите на съда, че служителят трябва да е уведомен за дисциплинарното производство и решението на ДС. Не съществува задължение за ДНО да предяви материалите от работата на ДС на служителя и да поиска от него становище по тях и да изслушва служителя чак след приключване на работата на ДС. ДНО е канил два пъти служителя да даде писмени обяснения. Служителката не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на председателя на Комисия за защита на потребителите, чрез адв. Копаранов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г. като незаконосъобразна. С доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и допуснато процесуално нарушение- касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението ведно със законните последици. Ответникът Н. Стойков, чрез адв. Иванова, в писмен отговор по касационната жалба, излага доводи за нейната неоснователност и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди изцяло обжалваното решение като обосновано и правилно. Върховният административен съд, второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Стругова срещу решение №г., постановено по адм. д. 335/2022 г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС-Благоевград). Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Оплакванията относно наличие на лично отношение към жалбоподателката, което тя заявява в открито съдебно заседание не е наведено като твърдение в касационната жалба, в първоначалната жалба до АС-Благоевград и не е обсъждано от първата инстанция, поради което и при липса на посочено касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК не е възможно да бъде обсъждано от настоящата инстанция. Иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и да бъде постановено друго, с което се отменят оспорените Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020, чрез пълномощник – главен юрисконсулт Л. Любенов, срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик (АдмС – Пазарджик) по адм. дело №г. С обжалваното решение АдмС – Пазарджик е отменил по жалба на Община Панагюрище Решение №г. на РУО на ОПРР, с което на същата е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по два броя договори, чиято обща стойност възлиза на 8 614,50 лв. с включен ДДС. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументира твърденията си с липса на анализ на фактическата обстановка от страна на съда, който изцяло е възприел изложените от Община Панагюрище твърдения. Сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие- Смолян, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян/АС-Смолян/, с което е отменена заповед №г. на директора на ОДЗ-Смолян за прекратяване служебното правоотношение на П. Куцлева на основание чл. 107, ал. 1, т. 9 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба и писмено становище. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Не претендира разноски. Ответникът П. Куцлева, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмен отговор и в писмени бележки. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Район “Лозенец”-Столична община (СО) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С обжалваното решение, по оспорването на Ц. Манова – Кастрева, е обявена нищожността на отказ за компенсиране на разходите за отглеждане и обучение на детето Д. Кастрев, обективиран в писмо изх. №г. на кмета на район „Лозенец“, заявление вх. №г., подадено от Ц. Манова – Кастрева, е изпратено на кмета на СО за произнасяне в едноседмичен срок от влизане в сила на съдебното решение и СО е осъдена да заплати на жалбоподателката разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Теофилова-Кънчовска от гр. София, подадена чрез пълномощника адв. Р. Сидерова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването срещу решение по Протокол от 19.03.2021 г. на Общото събрание на съдиите от Софийски градски съд /СГС/. По съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, с което да се отмени оспореното решение по Протокол от 19.03.2021 г. на Общото събрание на съдиите от Софийски градски съд и да се върне преписката на СГС за включване на жалбоподателката в списъка на съдебните заседатели ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бейската къща ООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на “Бейската къща ООД срещу Решение №г. от заседание на Общински съвет – Велико Търново, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) във вр. с чл. 9, ал. 2 и ал. 4 Наредбата за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Велико Търново (Наредбата), е отказано извършването на промяна в обхвата на зоната за платено паркиране, находяща се по ул. “Читалищна и изменянето на Решение №г. на Общински Съвет (ОбС) – Велико Търново. Касационният жалбоподател – “Бейската къща ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на министъра на туризма против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение на М. Димитрова-Панайотова е прекратено поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Претендира и направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответницата М. Димитрова – Панайотова оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на иновациите и растежа против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – З. Петрова, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд отменя заповед №г. на министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.