Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3997/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. С обжалваното решение Административен съд – Кюстендил е отменил заповед №г. на директора на Агенция „Митници“, с която на основание чл. 91, ал. 1 и чл. 93, ал. ЗДСл във вр. чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл и чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл, на Н. Атанасов е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за длъжността „старши инспектор“ в Териториална дирекция на Агенция „Митници, ТД Югозападна. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът неправилно е приел, че заповедта за налагане дисциплинарно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3995/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура срещу решение №г. на Административен съд – Пазарджик. С обжалваното решение Административен съд – Пазарджик е отменил заповед №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение на С. Пеев за длъжността главен инспектор“ в отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа в дирекция „Анализи на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура, поради съкращаване на длъжността. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът неправилно и в противоречие с доказателствения материал по делото е приел, че длъжността на служителя не е съкратена и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11026/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Х. Христов, чрез адвокат Русева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване, произтичащо от отменена заповед за прекратяване на служебно му правоотношение и този за заплащане на законна лихва върху него. Иска отмяната му в обжалваната част като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост и постановяване на друго по съществото на спора, с което се уважат предявените искове в претендирания размер. Иска заплащане на разноски и адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Държавен фонд „Земеделие в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението в обжалваната му част. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12504/2019 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на И. Георгиева – следовател в Следствения отдел при Софийска градска прокуратура, срещу решението по т. 2 от протокол №г. на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, с което на оспорващата е наложено дисциплинарно наказание по реда на чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ „забележка за допуснато дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 2 Закона на съдебната власт. Изложени са съображения за незаконосъобразност на оспореното решение като прието в нарушение на административнопроцесуалните правила и в противоречие с материалния закон. Ответникът Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет е оспорил жалбата в писмени бележки. Заинтересованата страна административен ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура е оспорил жалбата. При извършената служебна проверка се установи, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 14697/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Г. Петров, чрез пълномощника адв. Д. Тончев, срещу решение по т. 12 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 20.02.2019 г., с което, на основание чл. 165, ал. 1, т. 7 ЗСВ, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 ЗСВ, жалбоподателят е освободен от заеманата длъжност военен следовател” във Военно-окръжна прокуратура-София. Жалбоподателят счита решението за нищожно, необосновано, незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалноправните норми. Изложени са аргументи за допустимостта на обжалването, както и искане за възстановяване на срока. Развити са съображения, че липсва уведомяване по предвидения в чл. 61, ал. 2 АПК ред, в редакцията към месец февруари 2019г., както и че с оглед това обстоятелство срокът по чл. 36, ал. 1 ЗСВ не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 9550/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Ковачева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с доводи за неговата недопустимост и неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска обезсилването му като недопустимо, алтернативно отмяната му като неправилно. Ответникът по касационната жалба – К. Ченев, чрез пълномощника си адвокат Няголов взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на направените пред настоящата инстанция разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която обжалваният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Производството пред Административен съд Велико Търново се е развило по предявения от К. Ченев срещу Националната агенция за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2369/2020 Производство по чл. 145 и сл. АПК вр. с чл. 193, ал. 8 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. Луков, от [населено място] срещу решения по т. 5.1 и т. 6.1 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), проведено на 04.02.2020 г. С първото от атакуваните решения СК на ВСС не е приела предложението на Комисията по атестирането и конкурсите за повишаване, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 ЗСВ във връзка с пар. 9 Преходните и заключителните разпоредби на Наредба №г. на Д. Луков – съдия във Военен съд – Пловдив в длъжност съдия във Върховен касационен съд – Наказателна колегия. С второто от атакуваните решения СК на ВСС е повишила на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 ЗСВ във връзка с пар.9 Преходните и заключителни разпоредби на Наредба №г. Д. Вълкова – административен ръководител – председател на Апелативен съд – Бургас ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 453/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Сливо поле при Община Сливо поле, област Русе, чрез адв. В. Минчева против Решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с която е отменена по протест, подаден от А. Ангелов – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Русе, разпоредбата на чл. 17, в частта „… събиране, транспортиране, както и са обявени за нищожни разпоредбите, намиращи се в Глава Пета „Административно-наказателни разпоредби“ – чл. 45, чл. 46, чл. 47, чл. 48, чл. 49 и чл. 50 Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Сливо поле, приета с Решение №г. на Общински съвет Сливо поле, изменена с решение №г. Излагат се съображения за незаконосъобразност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Поддържа се, че отменената разпоредба на чл. 17 Наредбата за управление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2280/2020 Производството е по реда на чл. 208- чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Благоевград, представляван от председателя А. Тодоров, действащ чрез пълномощника си адв. П. Петрова, против Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по административно дело №г., с което, по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Благоевград, са отменени разпоредбите на чл. 63, ал. 2 и ал. 3 и на чл. 64, т. 1-5 Наредбата за управление на отпадъци на територията на Община Благоевград и е обявявена нищожност на разпоредбите в Глава VІІ, „Административно-наказателни разпоредби“ от чл. 83 до чл. 95 включително от същата наредба. С решението съдът осъжда Община Благоевград да заплати на Окръжна прокуратура – Благоевград сумата от 20.00 лева – разноски по делото. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и немотивирани твърдения за необоснованост и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5508/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от КП “БСП за България”, чрез представителя и Ж. Желев и от В. Василева от [населено място], чрез адв. М. Галева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Добрич, с което е отхвърлена като неоснователна жалба на В. Василева срещу решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) – гр. Добрич за предсрочно прекратяване на пълномощията й, като общински съветник от Добрички общински съвет, избрана от листата на КП “БСП за България”. В касационната жалба подадена В. Василева са развити доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага съображения, че производството пред комисията е започнало без да бъде редовно уведомена, който факт не е обсъден изобщо в обжалваното решение на съда. С това допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.