Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6568/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Русев от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Търговище, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу решение №г., по протокол №говище, с което е отказано да се прекратят пълномощията на Х. Илиязов – общински съветник в Общински съвет – Търговище, във връзка с договор, сключен на 19.11.2009 г., за покупко – продажба на недвижим имот. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната чму и постановяването на друго, с което оспореното решение на ОИК бъде отменено.. Ответната Общинска избирателна комисия – Търговище, с писмен отговор от председателя, оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1471/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ) – Кърджали, чрез пълномощник по делото адвокат, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали (АС-Кърджали). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът развива подробни съображения в подкрепа на твърдението за незаконосъобразност на изводите на съда, довели до отмяна на процесните заповед №г. и заповед №г., с издател директора на РЗИ – Кърджали. На основание направените възражения моли за отмяна на обжалваното решение и постановяването на ново по същество на спора, с което да се приеме, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение на служителката Р. Иванова е правилна и законосъобразна. Претендира сторените по делото разноски, съгласно приложен списък по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6024/2020 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС), действащ чрез процесуалния представител А. Мандаджиева (служител с юридическа правоспособност), срещу решение по т. 2 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), проведено на 18.02.2020 г., с което е прекратено производството по дисциплинарно дело №г. по описа на ВСС, образувано срещу М. Петров – съдия в Софийски районен съд, поради изтичане на 6-месечния срок по чл. 310, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ), считано от откриване на нарушенията. В жалбата са релевирани твърдения и доводи за неправилност и незаконосъобразност на оспорения акт, като постановен в нарушение на материалноправните норми, несъответствие с целта на закона и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на делото като преписка на СК на ВСС за ново произнасяне. Ответникът – Съдийската ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 5083/2020 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на И. Петров – прокурор в Районна прокуратура – Стара Загора, чрез адв. В. Димитров – АК Стара Загора против Решение по т. 33.1 на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, взето с Протокол №г., с което е потвърдено наложеното му със Заповед №г. на административния ръководител на Районна прокуратура Стара Загора дисциплинарно наказание „забележка по реда на чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ. Поддържат се оплаквания за допуснати нарушения по отношение на формата и съдържанието на акта, незаконосъобразност поради нарушение на материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски. Ответникът – Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7031/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. (погрешно написано №гас, с което по жалба на И. Иванов е отменена издадена от касатора (при условията на заместване от зам. директора) заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните в хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Иванов оспорва жалбата в писмен отговор. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: По делото няма спор досежно фактическата обстановка, която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1133/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Пловдив срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд – Пловдив, в частта му с която е отменена по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Пловдив разпоредбата на чл. 27, ал. 1 Наредба на Общински съвет – Пловдив за осигуряване на обществения ред (Наредбата), приета с решение №год., изм. и доп. с решение №год.; изм. и доп. с решение №год.; изм. и доп. с решение №366, взето с протокол №18 от 13 ноември 2014 год.; изм. и доп. с решение №60, взето с протокол №3/25 февруари 2016 год.; изм. и доп. с решение №480, взето с протокол №21 от 18 декември 2018 год.; изм. с решение №2191 от 11 декември 2017 год. на Административен съд – Пловдив, по адм. дело №1495/2017 год., оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5263/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Опан, обл. Стара Загора, чрез адв. С. Пенкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на „Рейсър Ауто“ ЕООД е отменен чл. 54, ал. 1 Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Опан в частта относно въведеното изискване за притежаване на разрешително по чл. 35 Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ и са присъдени разноски в полза на „Рейсър Ауто“ ЕООД в размер на 650 лева. Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – „Рейсър Ауто“ ЕООД, не представя писмен отговор на касационната жалба и не изразява становище по нея. В съдебното заседание пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6241/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Дирекция „Национален строителен контрол“ (ДНСК), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение с касационния жалбоподател за длъжността „старши инспектор” в Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – София (РОНСК-София), към Регионална дирекция „Национален строителен контрол“ (РДНСК) Югозападен район, с придобит IV младши ранг, считано от 04.07.2019 година. Касаторът оспорва решението на АССГ като неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Навежда доводи в подкрепа на тезата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1710/2019 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на И. Терзиев, подадена срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която е прекратено служебното му правоотношение като държавен експерт – служител по сигурността на информацията на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл – наличие на обективна невъзможност държавният служител да изпълнява служебните си задължения извън случаите по чл. 103, ал. 1, т. 3 ЗДСл. Иска се отмяната на оспорената заповед като незаконосъобразна. Претендират се разноски. Ответникът счита жалбата на неоснователна. Не претендира разноски. За да произнесе съдът съобрази следното: Реализирането на хипотезата на чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл предвижда, че следва кумулативно да са налице три правно релевантни факта: 1. да е създадена нова фактическа обстановка; 2. същата да води до невъзможност за изпълняване на задълженията по конкретната длъжност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6485/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на НЗОК, чрез процесуален представител старши юрисконсулт К. Николова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Д. Банкова, на длъжност главен експерт, с място на работа „Специализирана администрация“, отдел „“Договаряне и контрол на извънболнична медицинска, дентална, болнична помощ, аптеки и информационни дейности“, сектор „Информационни дейности“, при РЗОК-Ямбол, считано от 01.03.2019 г., на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в несъответствие с приложимите материално правни разпоредби. Оспорва извода на съда за допуснато съществено процесуално нарушение при издаването на заповедта, изразяващо се в неосъщественото спиране на административното производство, предшестващо издаването й, на основание чл. 54, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.