Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4022/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Ловеч против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Ловеч. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Нанков-932-НН“ ЕООД, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Ловеч отменя заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6260/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Неделчев от [населено място], [област], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълняващия функциите на Административен ръководител на Окръжна прокуратура Стара Загора. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 30, ал. 2, т. 10 Закона за съдебната власт (ЗСВ), чл. 312 – чл. 320 ЗСВ, чл. 8, ал. 2 Кодекса на труда във вр. с чл. 229 ЗСВ, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Административен ръководител – Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Стара Загора не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6202/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет гр. Самоков подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– София област, с което по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – София е отменена изцяло Наредба за управление на отпадъците на територията на Община Самоков, приета с решение №г., изменена и допълнена с решение №г. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и твърдения за необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК, от касатора, чрез пълномощника адвокат Е. Вададжийска се претендира отмяна на първоинстанционното решение и се иска постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлен като неоснователен протестът на Окръжна прокуратура – София. Претендират се разноски. Ответникът по касация – Окръжна прокуратура – София, не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13653/2019 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 249 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Р. Каменов – прокурор в Окръжна прокуратура Пловдив, чрез пълномощник по делото адв. Р. Апостолова, за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав на Шесто отделение. С последното е отхвърлена жалбата на Р. Каменов срещу решение на Прокурорската колегия при Висшия съдебен съвет (ПКВСС) по т. 7.1 Протокол №г., с което на основание чл. 193, ал. 5 Закона за съдебната власт (ЗСВ), вр. с чл. 162, т. 3 ЗСВ и съобразно пар. 210 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСВ (ДВ, бр. 62/9.08.2016 г.) е постановен отказ прокурор Р. Каменов да бъде повишен в длъжност „прокурор“ във Върховна касационна прокуратура, както и срещу решението по т. 7.2 от същия протокол, с което вместо него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6936/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Иванов, с постоянен адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. и заповед №г., издадени от временно изпълняващия длъжността кмет на община Стражица. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, иска отмяната му, отмяна на заповедите, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – кметът на община Стражица, чрез процесуален председател в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 6839/2020 Производство по чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Производството е образувано по жалба на Р. Абдулова от [населено място] следовател в следствения отдел при Софийска градска прокуратура против решение по точка 3 от протокол №год., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ и е наложено дисциплинарно наказание „забележка за допуснато от нея дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ във връзка с чл. 5.5, чл. 5.6, чл. 5.7, чл. 5.8 Кодекса за етично поведение на българските магистрати (КЕПБМ). Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност по смисъла на чл. 146, т. 1, т. 3 и т. 4 АПК. Ответникът по жалбата Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет чрез юрисконсулт М. Атанасова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки. Заинтересованата страна административен ръководител градски прокурор на Софийска градска прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6987/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Димитров, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение по т. 3 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ПКВСС), проведено на 27.11.2019 г. по дисциплинарно дело №г. по описа на ВСС, с което е прието, че К. Димитров – прокурор при Софийска градска прокуратура, е извършил дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ), за което му е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка. Касационният жалбоподател излага твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че първоинстанционният съд неправилно е определил приложимите към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5077/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Постоянна комисия за установяване на конфликт на интереси при Общински съвет/ОбС/- Септември, представлявана от председателя Г. Йовчев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено по жалба на Н. Николов решение за установяване конфликт на интереси от 12.06.2019г., с което е установен конфликт на интереси по отношение на Н. Николов, в качеството му на кмет на кметство В., [община], област Пазарджик, и на основание чл. 171, ал. 2 ЗПКОНПИ, във връзка с чл. 26, ал. 3 Наредба за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване на конфликт на интереси му е наложена на глоба в размер на 1 000 лева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5346/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областния управител на област Добрич, чрез пълномощника по делото адв. Атанасов – срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Добрич. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Иска се отмяната на обжалвания акт и решаване на спора по същество, като се претендират разноските за двете съдебни инстанции. Ответната страна – К. Добрева от [населено място], чрез пълномощника си, представя становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК намери за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5040/2020 Производството е по реда на чл. 323 във връзка с чл. 314, ал. 7 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 ЗСВ. Образувано е по жалба на Б. Памукова, съдия в Софийския районен съд (освободена от заеманата длъжност, считано от 03.02.2020 г.), срещу решението на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) по допълнителна точка 30 от протокол №г., с което на основание чл. 314, ал. 4 ЗСВ е потвърдено наложеното й със заповед №г. на административния ръководител на Софийския районен съд, дисциплинарно наказание по 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка. По съображения за незаконосъобразност, относими към отменителните основания по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК – съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона, жалбоподателката моли оспореното решение и потвърдената с него заповед да бъдат отменени. Подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.