Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 6416/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ (АМ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. издадена от директора на АМ и Агенцията е осъдена да заплати на В. Тодоров деловодни разноски. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че процесната заповед е незаконосъобразна поради нарушения на материалноправните разпоредби и целта на закона. Неправилно е прието, че цитираните в заповедта разпоредби на нормативни актове и длъжностната характеристика на В. Тодоров за заеманата от него длъжност са неотносими към конкретно извършено по време и място нарушение. Подробно се излагат задълженията на митническите служители при обработването на митническите декларации. За неправилен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5944/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Д. Кепекова, чрез пълномощника си представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 5793/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ (АМ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. издадена от директора на АМ и Агенцията е осъдена да заплати на Е. Димитров деловодни разноски. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, поотделно и в тяхната съвкупност и неправилно е възприел фактическата обстановка. Не е взел предвид факта, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е достатъчно мотивирана. Излага подробни съображения, в подкрепа на становището си за законосъобразност на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. Оспорва изводите на съда относно отговорностите и правомощията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6517/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Дряново против Решение №г. на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отменена по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Габрово, Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (само „Наредбата), приета с Решение №година на Общински съвет – Дряново, извън разпоредбите на чл. 40, чл. 53, ал. 1, т. 4 и чл. 59, ал. 8 от нея. Касаторът възразява срещу изводите на съда за характера на нарушението на разпоредбата на чл. 28, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА), изразяващо се в липса на мотиви и доклад към проекта на Наредбата. Сочи, че мотивите за приемането й се съдържат в предложението на кмета на Община Дряново до Общински съвет – Дряново, което било публикувано на интернет страницата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6605/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител – юрисконсулт Т. Цонева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на пето отделение. С описаното решение по жалба на Л. Тодорова, от [населено място],[жк], [жилищен адрес] е отменена заповед №г. на министъра на вътрешните работи в частта, с която при назначаването й на основание чл. 9 Закона за държавния служител (ЗДСл) и пар. 69 ПЗР Закона за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗИД ЗМВР) за държавен служител на длъжност “Главен експерт (ГДГП)” в отдел “Говорители на структури на МВР” към дирекция “Пресцентър и връзки с обществеността при Министерство на вътрешните работи (МВР), за неопределено време, считано от 01.02.2017 г., е било определено длъжностно ниво по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4828/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Ненов, чрез адв. М. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е потвърдено Решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК, Комисия/та) – Дряново. Наред с това, е осъден да заплати на И. Лисичков (заинтересована страна по делото в първоинстанционното производство) сумата от 500,00 лв. за разноски по делото, а искането на ОИК – Дряново за присъждане на такива е отхвърлено. Предвид изложеното в касационната жалба, решението, предмет на контрол, се обжалва по съображения за постановяването му в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не отчел, че ОИК – Дряново допуснала съществено нарушение на административнопроизводствените правила като пренебрегнала Указанията на Централната избирателна комисия (ЦИК), публикувани на страницата й, по прилагането на Закона за мерките и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4371/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Петрова, чрез пълномощника й адв. А. Пейчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, 12 състав, с което е отхвърлен иска й против Изпълнителна агенция за рибарство и аквакултури (ИАРА), предявен на основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за сумата от 879.44 лева, считано от 28.06.2019 г. до окончателното изплащане на задължението, както и е осъдена за заплати разноски в полза на ИАРА в размер на 100 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде постановено друго, с което исковата претенция бъде уважена в пълен размер, ведно със законната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7975/2020 Производството е по реда на чл. 208и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Балтова от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Разград, с което е отменено решение №г. на Общинска избирателна комисия(ОИК) – гр. Разград. С него е отказано предсрочно прекратяване на пълномощията й като общински съветник. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение – като постановено при допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, 3 АПК. Касаторът излага съображения, че съдът неправилно е приел, че производството по делото е реда на чл. 459 от Изборния кодекс позовавайки се на разпоредбата на чл. 30, ал. 8 ЗМСМА. Счита, че това решение на ОИК подлежи на обжалване пред ЦИК. При вземане на решението не е било налице необходимото мнозинство на ОИК от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6613/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Енчев, жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на управителя на Националния осигурителен институт. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, иска отмяната му, отмяна на заповедта, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – управителят на НОИ, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2021/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Столичен общински съвет, чрез процесуалния му представител ст. юрисконсулт Гошева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за неговата неправилност, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – М. Попов, от [населено място], чрез пълномощника си адвокат Дацев изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за валидност, допустимост и правилност на постановения съдебен акт. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. Производството пред Административен съд София-град се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.