Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 9524/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на “Областна дирекция земеделие София – област, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на В. Велковски на длъжност главен юрисконсулт” на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител ЗДСл. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като излага подробни съображения. Иска отмяна на съдебния акт и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски, направени пред настоящата инстанция. Ответникът по касационната жалба – В. Велковски в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4710/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „С.-Куманови“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Пловдив, чрез процесуалния си представител, в писмено становище оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6406/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Патев против решение №г. по описа на АССГ с доводи за неправилност поради материална незаконосъобразност и липса на мотиви по доводи, наведени с жалбата. Развива подробни съображения за прекратяване на служебно правоотношение при заобикаляне на целта на закона. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответната страна Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие оспорва касационната жалба като неоснователна. Подал е частна жалба срещу определение по чл. 91 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Длъжността, която е заемана от жалбоподателя продължава да съществува като система от функции, задължения и отговорности и не се установява да е намален броят на лицата, които упражняват тези функции. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1259/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Керанов, от [населено място], чрез процесуалните му представители адвокатите Е. Джурков и Д. Манджуров, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Стара Загора, с което съдът е отхвърлил жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Казанлък, с която е разпоредено задържане на депозитната вноска, внесена А. Керанов с платежно нареждане от 17.05.2016 г. за участие в проведен търг с тайно наддаване, както и прехвърлянето на същата вноска по набирателна сметка на Община Казанлък, и го осъдил да заплати на общината, направените по делото разноски. Релевирани са подробни оплаквания за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон, по които касаторът претендира отмяната му при условията на чл. 209, т. 3 АПК, както и да бъде уважена жалбата му, подадена пред административния съд, ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7333/2020 Производството е по реда на чл. 323 във връзка с чл. 230, ал. 3 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Н. Куюмджиева от [населено място], срещу решение по т. 19.1 на протокол №г. заседание на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет /ПК на ВСС/, с което на основание чл. 230, ал. 1 ЗСВ, е отстранена временно от длъжността „следовател“ в Следствения отдел на Софийска градска прокуратура /СГП/, до приключване на воденото срещу нея наказателно производство по досъдебно производство по преписка №г. по описа на СГП– отдел „Специализиран“. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението на Прокурорска колегия, като прието в противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона, както и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Поддържа, че не е налице предвидения от законодателя фактически състав за възникване правото на отстраняване. Актът е немотивиран в нарушение на чл. 59, ал. 1 и ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2790/2020 Производството е по гл. ХІІ от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Лион инвест груп“ АД, представено от изпълнителния директор А. Мянева, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което отхвърлен искът му за прогласяване на нищожност на решение №г. на ВАС, Първо отделение, постановено по адм. д. №г. Конкретни са касационните оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът оспорва изводите на първостепенния съд, че сочените от него пороци на постановения от Върховния административен съд съдебен акт не обосновават нищожността му. Като процесуално нарушение определя отхвърлянето от първостепенния съд на доказателствено искане, насочено към установяване на идентичност на споровете по делото, чието решение се иска да бъде обявено за нищожно и друго дело по описа на ВАС, приключило с решение постановено от частично тъждествен съдебен състав. Иска отмяна на оспореното решение, обявяване на нищожността на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5271/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по оспорване на Общински съвет Златоград срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – гр. Смолян, е отменена Наредба №град, приета с Решение №г., изменена и допълнена с Решение №г.; Решение №Д270 по Протокол №28/29.12.2008 г.; Решение №Д554 по Протокол №49 от 30.01.2010 г.; Решение №Д774 по Протокол №70/27.01.2011 г.; Решение №Е576 по Протокол №49/20.12.2013 г.; Решение №Ж45 по Протокол №4/29.12.2015 г.; Решение №Ж178 по Протокол №10/25.04.2016 г.; Решение №Ж267 по Протокол №15 от 04.08.2016 г.; Решение №Ж666 по Протокол №44/28.12.2017 г. и Решение №Ж876 по Протокол №58/27.12.2018 г. в нейната цялост, като незаконосъобразна. В касационната жалба се релевират оплаквания, че решението е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7651/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Павлова, жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлено оспорването й против заповед №г., издадена от главния секретар на Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ). Касаторката поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмена защита чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му, отмяна на заповедта и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационна жалба – главен секретар на МРРБ, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, прави възражение за преомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 5030/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националния осигурителен институт, подадена чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което по жалба на С. Стойнева е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на служителя на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. , за длъжността главен експерт в отдел “Отпускане на пенсии по договори”, дирекция “Европейски регламенти и международни договори” при ЦУ на НОИ. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи в касационната жалба прави искане за отмяната му и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – С. Стойнева, чрез пълномощника си адв. Бабачев, в писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 7028/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция Митници, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №град/АССГ/. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна Я. Гечева, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Съображения излага в отговор на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 221, ал. 1 АПК и чл. 232 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на осн. чл. 104, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.