Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5669/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Т. Михайлов, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №година и министерство на икономиката е осъдено да заплати на С. Андрейчина сума в размер на 1350.00 (хиляда триста и петдесет) лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – С. Андрейчина, чрез пълномощника си адв. В. Андрейчина в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание излага съображения за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7933/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалби, подадени от Община Сливница, чрез пълномощника й адв. Р. Райчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-област (АССО) и определение №г., постановеното по същото дело. С оспореното решение е уважен искът на С. Панайотова, предявен на основание чл. 122, ал. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл), за присъждане на обезщетение за периода от 12.04.2016 г. до 12.09.2017 г., в който период не е допусната да изпълнява длъжността си по служебно правоотношение, като ответната община е осъдена да заплати сумата от 17 635 лева, ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. С решението е отхвърлен искът до пълния предявен размер от 26180 лева, както и са присъдени разноски на страните с оглед уважената и отхвърлената част от иска. (Решението в отхвърлителната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14182/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници”, чрез юрк. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед на касатора №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение с Я. Ефтимов, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 и чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Касаторът излага доводи, обосноваващи основна защитна теза за правомерност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1417/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Ковачевци против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник, в частта, с която е отменена разпоредбата на чл. 28 Наредбата за управление на пътищата в община Ковачевци. Оспорва изводите на съда, че посочената разпоредба противоречи на норми от по-висок ранг и моли в тази част решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – прокурор при Окръжна прокуратура – Перник, редовно призован, не изпраща процесуален представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно и обосновано е решението на първоинстанционния съд в обжалваната му част. Правилно съдът е приел, че предвиденото в чл. 28, ал. 2 Наредбата за издаване на разрешително за движение на ППС с обща маса над 4.5 тона и с определен товар, след заплащане на такса, противоречи и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9516/2019 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Г. Чинова – прокурор в Районна прокуратура Бургас против Решения на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет приети по протокол №год., както следва: по т. 7.1., с което е оставено без уважение възражението на Г. Чинова – прокурор в Районна прокуратура Бургас срещу изготвената й комплексна оценка от периодично атестиране и по т. 7.3, с което на основание чл. 196, т. 3 ЗСВ е приета комплексна оценка от атестирането „Добра на Г. Чинова прокурор в Районна прокуратура Бургас. Жалбоподателката твърди, че решенията са незаконосъобразни на основанията по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Излага подробни съображения в първоначалната жалба до съда и допълнение от 26.11.2019 год. в следния смисъл: твърди, че от пороци страда изначално обобщения доклад, анализа и изводите на ПАК при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9933/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. Луков съдия във Военен съд Пловдив против решения по т. 10.1 и т. 10.2 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 23.07.2019 год. С решението по т. 10.1е прието „не повишава Д. Луков съдия във Военен съд Пловдив в длъжност съдия във Върховен касационен съд-наказателна колегия“, а с решението по т. 10.2е прието „повишава на основание чл. 160 във вр. С чл. 193, ал. 3 ЗСВ П. Рушанова съдия в Апелативен специализиран наказателен съд в длъжност съдия във Върховен административен съд-наказателна колегия с ранг „съдия във ВКС и ВАС“ с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица 1 на ВСС считано от датата на встъпване в длъжност“. В жалбата се твърди, че оспорените решения са незаконосъобразни, постановени при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13969/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС – Пловдив/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага съображения за реализиране на основанието по чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ досежно процесната длъжност „началник на отдел“ в Митница Пловдив, заемана от настоящия ответник и жалбоподател пред първата инстанция Д. Аврамов. Възразява срещу възприетото от първоинстанционния съд приложение на закрилата по чл. 333, ал. 1 Кодекса на труда /КТ/ спрямо държавните служители. По подробно изложени аргументи в касационната жалба, поддържани в съдебно заседание чрез процесуален представител юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4233/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуалните му представители главен юрисконсулт М. Ковачева и главен юрисконсулт Ц. Гатев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен (АС-Плевен), с което по жалба на С. Глоговска е отменена негова заповед №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда, нарушение на материалния закон и постановяването му при допуснати съществени съдопроизводствени нарушения – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – С. Глоговска не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3780/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от прокурор при Окръжна прокуратура Добрич, насочен срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Добрич (АС Добрич) в частта, с която е ОТХВЪРЛЕН протеста на прокурор в Окръжна прокуратура гр. Добрич– М. Любенова против чл. 16, ал. 1 Правилника за организацията и дейността на общински съвет Шабла, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация (Правилника), приет с Решение №г. на Общински съвет Шабла (ОбС Шабла). В протеста се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост в обжалваната част, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че разпоредбата на Правилника позволява на общинския съвет да определи възнаграждение на председателя на общинския съвет, което да надвишава размера, посочен в чл. 26, ал. 1 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Местният правилник е в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 15130/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба са мотивирани съображения за неправилност на съдебния акт на основанията посочени в чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна му и решаване на спора по същество. Ответникът – А. Костадинов не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.