Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12032/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Д. Йотова – прокурор в Районна прокуратура Варна, подадена чрез процесуален представител против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение по Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 16.01.2019 г., с което на основание чл. 314, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ), е потвърдено наложеното й със заповед №г. на административен ръководител на Районна прокуратура – Варна, дисциплинарно наказание “забележка. Развитите в касационната жалба доводи за пороци на съдебното решение се свеждат до нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че тричленният състав на ВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1459/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Трий плантейшън лимитед ЕООД, със седалище гр. Русе, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на община Две могили. Изложени са съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на община Две могили, в представен писмен отговор чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. Кръстева, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Заинтересованата страна – ЕТ „Д. Маринов-Дентем-Т. Маринова в представен писмен отговор чрез процесуален представител адвокат П. Иванова, оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3642/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена Л. Йовчев [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта, с която е определено наименованието на длъжността, която следва да заеме и пояснителната част, като твърди, че те представляват самостоятелни позиции на длъжност по Класификатора за длъжности в администрацията. Ответникът министърът на вътрешните работи оспорва жалбата.. Върховният административен съд, пето отделение, намира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. Като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното: Жалбоподателят Л. Йовчев е със завършено висше образование и придобита образователно-квалификационна степен “магистър” специалност “Автоматика и системотехника, професионална квалификация “Инженер по автоматика и системотехника. Назначен е на служба в МВР на 01.09.2002 г. на длъжност -главен специалист в сектор ИИЦ, КИАД-ДНСП. Със заповед №г. на министъра на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7465/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Леа енд Ко” ЕООД, ЕИК 200565489, със седалище и адрес на управление гр. Сандански, ул. „Индже Войвода №гия – Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Сандански. С касационната жалба се развиват доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението. Твърди се, че незаконосъобразно първоинстанционният съд е приел, че оспорената пред него заповед е валиден административен акт. Според касаторът, същата е постановена от некомпетентен орган, което я прави нищожна. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на община Сандански. Ответникът – кметът на община Сандански в писмено становище оспорва касационната жалба, като неоснователна. Счита, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 8833/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Националната агенция по приходите, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Велико Търново, с което е отменен мълчаливия му отказ да се произнесе по молбата на М. Стефанов за възстановяване на заеманата от него длъжност като държавен сбужител в НАП и преписката е върната за произнасяне по искането, съобразно дадените указания в мотивите на решението. Касаторът оспорва решението като неправилно, поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че заповед №г. на изпълнителния директор на НАП е издадена на основание действаща правна норма – чл. 100, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), към момента на постановяването и, която е императивна и обвързва админинистративния орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на Конституционния съд, с което е обявена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13077/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ, Комисията), чрез процесуалния представител юрисконсулт В. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Първо отделение, 18 състав, с което Комисията е осъдена да заплати на В. Ценков сумата от 618.43 лева, представляваща законната лихва върху дължимото обезщетение за оставяне без работа поради незаконно уволнение, за периода от 11.07.2017 г. до 29.12.2017 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде отхвърлена претенцията за присъждане на законна лихва върху изплатената сума за обезщетение, тъй като не е претендирана от ищеца с първоначалния иск. Претендира се юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8040/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник- кмета на Община Варна, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Варна (АС Варна). В жалбата са изложени аргументи, че оспореният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен. Счита, че не е налице основание за прогласяване на нищожността на писмото, издадено Заместник Кмета на Община Варна, като същото е подписано от компетентен орган в предписаната от закона писмена форма и при спазване на материалните и процесуални предпоставки за неговото издаване. Твърди, че в хода на адм. производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което не са налице условията за отмяна на обжалваното писмо. Моли да се отмени изцяло решението на АС Варна, като неправилно и незаконосъобразно, и да се остави в сила писмото на кмета на Община Варна. Ответникът “Фреш Пойнт Влайков ЕООД град Варна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 10431/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Благоевград против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Благоевград, с което е обявена нищожност на разпоредбите на чл. 89 и чл. 95, ал. 2 Наредбата за управление на отпадъци на територията на Община Благоевград приета с решене на Общински съвет Благоевград и са присъдени разноски в полза на жалбоподателя П. Йорданов. Излага съображения за неправилност на съдебното решение поради противоречието му с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът П. Йорданов чрез адв. Ю. Дацев оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила като му се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7267/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Хасково, гр. Хасково, пл. „Общински“ №г. на Административен съд, гр. Хасково, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил чл. 33, ал. 2в частта „или определено от него длъжностно лице и пар.5 Наредбата за обществения ред при използване на пътни превозни средства и осигуряване на движението на територията на Община Хасково. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Общински съвет – Хасково, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че за жалбоподателите е налице правен интерес от оспорване на чл. 33, ал. 2 и пар.5 Наредбата за обществения ред при използване на пътни превозни средства и осигуряване на движението на територията на Община Хасково (Наредбата). Не е отчел, че правният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1559/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Община Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 22, ал. 4 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл. 22, ал. 1 Закона за управление на отпадъците (ЗУО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – Х. Апостолов и Общински съвет – Бургас не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.