Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12945/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на външните работи, чрез процесуален представител, против решение №година, постановено по адм. д. №година на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено частично, в частта с която се присъжда обезщетение, в размер над 9 399,72 лева и пропорционалните разноски, както и по отношение на лихвите за посочения период върху присъдената в диспозитива на решението сума. Претендира разноски. На 21.09.2018 година по настоящото дело е постъпила и касационна жалба, също от Министерство на външните работи/МВнР/, срещу определение №г-, постановено по адм. дело №година, с което АССГ е оставил без уважението искането на касатора за изменение на решение 4772 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7078/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура – Бургас срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас в ЧАСТТА МУ, в която протестът на прокурор при ОП-Бургас срещу Правилника за организацията и дейността на ОбС- Несебър, неговите комисии и взаимоотношенията му с общинската администрация, мандат 2015- 2019г./ Правилника/, приет с Решение №г. е отхвърлен като неоснователен. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в протестираната част като постановено в противоречие с процесуалния закон и основни принципи на административния процес – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение в отхвърлителния му диспозитив да бъде отменено като неправилно и ВАС да постанови друго решение по съществото на спора, с което да отмени изцяло разпоредбите на Правилника за организацията и дейността на ОбС- Несебър, неговите комисии и взаимоотношенията му с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1865/2019 Производството е по чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Върховният административен съд отмени Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. и на основание чл. 227, ал. 1 и 2 АПК внесе делото в открито съдебно заседание. Предмет на Решение №г. от заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което на Е. Андреева, на основание чл. 308, ал. 1, т. 2 Закона за съдебната власт, е наложено дисциплинарно наказание „намаляване на основното трудово възнаграждение с 10% за срок от седем месеца за нарушение на чл. 307, ал. 3, т. 1 Закона за съдебната власт. І. Становища на страните: 1. Жалбоподателят – Е. Андреева, счита решението по т. 2 на Протокол №37 за незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Дисциплинарното производство е образувано по предложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1909/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Илиев, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Електронно управление. Касаторът поддържа в касационната си жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано, иска отмяната му, отмяна на заповедта или връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на АССГ, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – председателят на Държавна агенция “Електронно управление (ДАЕУ), чрез процесуален представител в съдебно заседание и в писмени бележки, иска оставяне на решението в сила, прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна, претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14648/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Потребителна кооперация „Зора, с. Лиляк, общ. Търговище с ЕИК 000862652, представлявана от управителя Й. Ботунски срещу Решение №г. по адм. д. №говище. Твърди се, че решението е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно игнорирал обстоятелството, че срещу основния акт, станал причина за издаване на оспорената пред съда заповед и имало депозирана жалба и факта, че тя е подадена от трето лице и кооперацията не е била страна в образуваното въз основа на нея съдебно производство е определен като несъществен. При наличието на основанията, предвидени в чл. 166, ал. 1 АПК, производството по отдаване на имота под наем следвало да се спре. Иска се отмяна на Решението на съда и отмяна на Заповед №год. на зам. кмет на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8271/2017 Производството е по чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез процесуалния й представител юрисконсулт Ц. Велинова, за допълване на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, VІ отделение. Поддържа се, че в цитираното решение не се съдържат допълнителни указания до кадровия орган по тълкуването и прилагането на закона, с оглед приложението на чл. 173, ал. 2 АПК, поради което се иска съдебният акт да бъде допълнен в посочения смисъл. Насрещната страна в настоящото производство – В. Чочкова, надлежно уведомена и призована при условията на чл. 176, ал. 2 АПК, не ангажира становище по направеното искане за допълване на постановеното решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира искането за процесуално допустимо, но разгледано по същество за неоснователно по следните съображения: Делото е образувано по жалба на В. Чочкова против решение по т. 14 Протокол №гия на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8438/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 193, ал. 7 и чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Н. Гемеджиев – съдия в Районен съд – Айтос, срещу решения по т. 8.4 и 8.10 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СКВСС), проведено на 25.06.2019 г. Изложени са съображения, че през периода, който е обхванат от атестацията е имал сериозни служебни и лични проблеми, които са се отразили на работата му, но не били съобразени от КАК. Класирането по конкурса било публикувано на 30.04.2019 г. преди да влезе в сила решението на СКВСС, с което е отхвърлено възражението му по атестацията. При тези условия съдия Г. Русева е класирана с обща оценка 5.75, а четирима от останалите кандидати, включващи и него, получили оценка 5.63, поради което счита, че класирането не се е обосновало на обективни критерии, а за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7632/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция “Охрана при Министерство на правосъдието против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – И. Стоянов, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, при следните допълващи и коригиращи мотиви: С обжалваното решение Административен съд – София град е отменил заповед №г. на главния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4821/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Атанасов срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният от него административен акт бъде отменен като незаконосъобразно като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски в съдебното производство. Наведени са подробни доводи за липсата на предпоставките по чл. 106, ал. 2, т. 1 Закона за държавния служител. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Националната агенция за приходите (НАП) не изпраща представител и не взема становище по основателността на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3993/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Атанасов, чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, тъй като по делото не доказано наличието на двете кумулативно необходими предпоставки – премахване на длъжността като наименование и като система от функции, изисквания и задължения, при което не е налице реално съкращение на заеманата от него длъжност се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Освен това са изложени съображения за постановяване на обжалваната пред първоинстанционния съд заповед в нарушение на принципа за съразмерност по чл. 6, ал. 4, във вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.