Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2966/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Петков срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) за прекратяване на служебното му правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, поради съкращаване на длъжността. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че съдът не е обсъдил основния довод на касатора, че закриването на отделите “Оперативни проверки” към ТД на НАП е извършено без одобрение на решение на УС на НАП, както и неправилно е приел за неотносима към спора законосъобразността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 8351/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Исмаилова, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд-пето отделение. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Съображения излага в касационната жалба и в молба от 25.09.2019г. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът – министъра на икономиката, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Подробни съображения излага в писмено становище. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15235/2018 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалби на Жаклин Димитрова Петрова – Комитова, съдия в Софийски градски съд, Атанас Симеонов Иванов – съдия в Районен съд – Благоевград, и Мария Янкова Иванова – Вранеску, против решения по т. 6.1, т. 6.2, т. 6.3, т. 6.4 и т. 6.5, последното в частта му, с която по отношение на тях е прекратено гласуването, поради попълване на местата, от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 27.11.2018 г. С оспорените решения Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС): по т. 6.1е приела, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават конкурсната процедура; по т. 6.2 – повишила на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ, Емилия Георгиева Донкова – Найчева – заместник административен ръководител – заместник – председател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1418/2019 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалби на С. Германов от [населено място] против: 1) решението на Съдийската колегия (СК) на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 4.2 от протокол №г., с което след проведено гласуване и получен резултат 7 гласа „за и 4 гласа „против, СК на ВСС не е взела решение по предложението на Комисията по атестирането и конкурсите (КАК) за назначаване на С. Германов на длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Пловдив; 2) решението по т. 4.2 от протокол №г. заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което е оставено без разглеждане предложението на Комисията по атестирането и конкурсите за назначаване на С. Германов на длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Пловдив (присъединено с определение №г. по адм. дело №г. към адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5257/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Георгиева, подадена чрез процесуалния й представител адв. А. Ненков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да бъде отменено решението и да бъде отменена оспорената заповед на изпълнителния директор на НАП или делото да бъде върнато за ново разглеждане. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията се излагат в касационната жалба и писмените бележки. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на НАП, чрез процесуален представител юрк. Кушлева оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и в съдебно заседание. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9273/2019 Производство е по реда на глава десета раздел I от АПК “Оспорване на индивидуални административни актове във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба подадена от М. Тодорова – съдия в Софийски градски срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет /ВСС/ взето по т. 22 по протокол №год. С процесното решение СК на ВСС определя оценки по общите и специфични критерии за атестиране, както следва: в част VI, т. 3 на ЕФА по критерия „Умения за оптимална организация на работа – 7 точки; в част VI, т. 4 на ЕФА по критерия „Експедитивност и дисциплинираност“ – 6 точки и в част VII, т. 3 на ЕФА по критерия „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание – 9 точки, провежда периодично атестиране на основание чл. 196, т. 3 ЗСВ на М. Тодорова-съдия в Софийски градски съд и приема на основание чл. 206 ЗСВ комплексна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11359/2018 Съдебното производство е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 ЗСВ. Образувано е по жалба на Р. Ченалова против решение по т. 5 от протокол №г., с което й е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 Закона за съдебната власт – дисциплинарно освобождаване от длъжност“. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, понеже при формиране на дисциплинарния състав е допуснато нарушение на принципа на самостоятелност и безпристрастност по смисъла на чл. 10 АПК, тъй като двама от членовете на дисциплинарния състав са вносители на предложението за налагане на дисциплинарно наказание на жалбоподателката, и въпреки направените трикратно искания за отвод, не са се отвели. Навеждат се аргументи за наличие на отменителните основания по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК (съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 3606/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 193, ал. 7, във вр. с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. Колев от [населено място] срещу решение по т. 4.2.1. от Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 27 февруари 2019 г., с което е отказано назначаването му на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ, на длъжност „прокурор“ в Окръжна прокуратура-Разград, поради отмяна на пар.6 Преходните разпоредби на Наредба №г. Наведени са доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт, като се посочва, че не е взета предвид съдебната практика и по- специално Тълкувателно решение №г. по т. д. №г. на ВАС и Тълкувателно решение №г. по т. д.№2/2014г. на ВКС. Иска се отмяна на обжалвания акт и връщане на преписката на административния орган със задължителни указания жалбоподателят да бъде гласуван на желаната от него длъжност. Ответникът – Прокурорската колегия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 8318/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Асенова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което по жалба на Ц. Теофилова е отменена негова заповед №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда, нарушение на материалния закон и постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта и присъждане на юрисконсултско възнаграждение на НАП за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – Ц. Теофилова в съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. Агова, оспорва касационната жалба и моли като неоснователна да бъде отхвърлена, а решението на съда да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3837/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Върховния касационен съд (ВКС) на Република България против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на Председателя на Върховния касационен съд на Република България и вносител на предложение за образуване на дисциплинарно производство и налагане на дисциплинарно наказание на съдия Д. Дончева – административен ръководител и председател на Апелативен съд – София срещу решения, обективирани в т. 5.1, т. 5.2 и т. 5.3 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ВСС), проведено на 17.07.2018 г. и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Развитите в касационната жалба доводи за пороци на съдебното решение се свеждат до нарушения на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.