Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 541/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Байряков, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповеди №г. и №г. на изпълнителния директор на Националната агенция по приходите (НАП). Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материално правно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на заповедите, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – изпълнителният директор на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13685/2017 Производство по чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез процесуалния й представител юрисконсулт Ц. Велинова, за допълване на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, VІ отделение. Поддържа се, че в цитираното решение не се съдържат допълнителни указания до кадровия орган по тълкуването и прилагането на закона, с оглед приложението на чл. 173, ал. 2 АПК, поради което се иска съдебният акт да бъде допълнен в посочения смисъл. Насрещната страна в настоящото производство – Г. Димитрова – съдия в Районен съд Перник, надлежно уведомена и призована при условията на чл. 176, ал. 2 АПК, не е взела отношение. Настоящият състав на Върховния административен съд намира искането за процесуално допустимо, но разгледано по същество за неоснователно по следните съображения: Производството по делото е било образувано по жалба на Г. Димитрова – съдия в Районен съд Перник срещу решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 13648/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от прокурор при Окръжна прокуратура Враца срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Враца (АС Враца), в частта, с която е ОТХВЪРЛЕН протеста на Окръжна Прокуратура– Враца против чл. 36 Наредбата за управление на пътищата общинска собственост, приета от Общински съвет – Мездра (ОбС Мездра). В протеста се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени съдебното решение в оспорената част и да се обяви нищожността на чл. 36 Наредбата или да се отмени същата като незаконосъобразна. Ответникът Общински съвет – Мездра не изразява становище по касационния протест. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационния протест на Окръжна Прокуратура– Враца. Излага аргументи, които мотивират искането- решението на съда, като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 7096/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Лазаров, чрез процесуалния му представител адв. В. Терзиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда и нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено съдебното решение и да бъде отменена оспорената заповед на изпълнителния директор на НАП. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията излага в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – изпълнителният директор на НАП, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и в съдебно заседание. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 4955/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Йорданов, подадена чрез пълномощник адв. В. Терзиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на НАП за прекратяване на служебното му правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., поради съкращаване на длъжността. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел в противоречие с доказателствата по делото, че е налице реално съкращаване на длъжността, която е заемал касатора по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. По подробно развити доводи в касационната жалба се иска отмяна на оспореното решение и отмяна на заповедта. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13078/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска агенция по безопасност но храните (БАБХ), подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което по предявен иск от Д. Кепекова на основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) й е присъдено обезщетение в размер на сумата 8200.44 лева за периода от 08.06.2017 г. до 08.12.2017 г., ведно със законната лихва в размер на 469.69 лева за периода от 08.12.2017 г. до 29.06.2018 година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Кепекова оспорва жалбата и моли да се остави в сила решението на административния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4496/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на НАП – София, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на В. Стоянов е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Ответникът Стоянов оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна поради следното: Ответникът по касация е съкратен от длъжността “инспектор по приходите в дирекция “Контрол” в ТД на НАП – София, отдел “Оперативни проверки”, сектор “Оперативни проверки. В мотивите на заповедта е посочено, че с новото длъжностно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7173/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Септември срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик (АСП), с което, по протест на прокурор при Окръжна прокуратура Пазарджик са отменени чл. 5, ал. 1, т. 4, т. 11, т. 20 и т. 21 и чл. 18, ал. 1, т. 8 и т. 15 Правилник за организацията и дейността на Общински съвет на община Септември и взаимодействието му с общинска администрация, приет от Общински съвет – Септември с Решение №г., взето с Протокол №2. Касационният жалбоподател Общински съвет Септември, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че първоинстанционният съд не е изискал и събрал доказателства за установяване кога са приети оспорените текстове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4685/2019 Производството e по реда на чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ) във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС), чрез процесуален представител Ф. Димов, срещу решенията на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) по протокол №г., обективирани в пълния стенографски протокол, по т. 2 от дневния ред, относно: произнасяне по предложението за налагане на дисциплинарно наказание по реда на чл. 320, ал. 3, буква в ЗСВ на М. Тодорова – съдия в Софийски градски съд, с които: 1. не се приема предложението за налагане на дисциплинарно наказание на М. Тодорова – съдия в Софийски градски съд, по чл. 308, ал. 1, т. 4 ЗСВ – „понижаване в длъжност за срок от една година, 2. не се приема предложението за налагане на дисциплинарно наказание на М. Тодорова – съдия в Софийски градски съд, по чл. 308, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2369/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерството на външните работи, чрез процесуалния представител юрисконсулт А. Станева, надлежно упълномощена от представляващия министерството министър на външните работи, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което министерството на външните работи е осъдено да заплати на Ю. Андрейчев обезщетение в размер на 11 100 лева, за времето, през което е останал без работа, за период от шест месеца, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска до окончателното й изплащане. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на решението – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК, обосновано с твърдение, че се касае до имуществен спор, които следва да бъде разгледан по общия исков ред и неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.