Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9573/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областен управител на област Б. чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост на съдебния акт – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – общински съвет С., чрез процесуални представители, в писмено становище оспорва жалбата с доводи за нейната неоснователност. Участвалия по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са допуснати посочените с жалбата нарушения на материалния закон и тези на процесуалните правила. Решението според него е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15743/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Директора на Агенция Митници срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 12 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на О. С. Д.. Счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и моли да го отмени, като вместо това постанови ново, с което обжалваната заповед да бъде потвърдена като законосъобразна. Ответникът, чрез процесуалния си представител моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. В. административeн съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1496/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на М. Г. Г., от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) – поради получаване на възможно най-ниската оценка при атестиране. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. Г. Г. с молба да бъде отменено като неправилно и необосновано, постановено при нарушение на материалния закон. Свидетелският подпис върху формуляра от заключителната среща, който тя е отказала да подпише, е положен в нейно отсъствие. Релевира оплакване, че изготвеният формуляр е в противоречие с изискванията на НУРСДА, контролиращият орган не бил прегледал формуляра за оценка – липсвал подпис и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8622/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. А. Сейдахмедова, М. А. Д., С. Г. А. и Т. Й. Б., всички от [населено място], област Р., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Адмиинстративен съд – Р., ІІІ състав, в частта, в която е оставена без разглеждане жалбата им срещу решение №г. от заседание на Общински съвет – В., по т. т. ІІ и ІІІ. Изложени са съображения за неправилност на акта в обжалваната част, като издаден в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби на Закона за общинската собственост. В открито съдебно заседание, касационната жалба се поддържа от процесуалния представител на касаторите адвокат Е. С.. Ответната страна Общински съвет – В. не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10642/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на С. област против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Жалбоподателят навежда доводи за недопустимост на решението и за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата срещу оспорения административен акт бъде отхвърлена. Ответната страна – К. А. Д., в писмено становище, оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София – град е отменил заповед №г. на Областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10423/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Д. А., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответната страна директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалба против заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, с която на С. Д. А. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15742/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община]-район „Приморски” против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменена негова заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение с И. К. К. на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта да бъде потвърдена. Ответникът моли съда да отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери служебно валидността и допустимостта на съдебния акт, както и правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания, констатира следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10734/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Н. М. Н. срещу решение по т. 18.2 на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което Н. не е избран на длъжността “съдия” в Софийски градски съд и решения по т. 18.1, т. 18.3 и т. 18.4 на Висшия съдебен съвет, с които на основание чл. 160 във вр. чл. 186, ал. 3 ЗСВ на длъжността “съдия” в Софийски градски съд са назначени Г. Г. М., К. Н. М. и Р. Б. Д.. В жалбата са развити подробни съображения за незаконосъобразност на решенията на В. и се иска отмяната им. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованата страна Г. Г. М. е заявил позиция за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16513/2009 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на Инспекторат към Висшия съдебен съвет /В./, представляван от главния инспектор А. К., срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на седмо отделение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на инспектората срещу Решение по Протокол №г. на В., с което е отхвърлено предложението му за налагане на дисциплинарно наказание на А. Д. – съдия в Районен съд [населено място]. Развиват се оплаквания за неправилно прилагане на закона и необоснованост и се иска решението на тричленния състав да се отмени в обжалваната част, с произтичащите от това последици. Не е изразено становище по отношение на касационните жалби на В. и А. Д.. Производството по делото е образувано и по касационни жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11554/2009 Съдебното производство е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба (неправилно наименувана като “протест”) от Г. Д. А. от [населено място] поляна, [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б.. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – Общинският съвет – П., в писмено изразено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и прави искане за оставяне в сила на постановеното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба по изложени в устната пледоария по делото съображения. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, тя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.