Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10826/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Н. М. Н. срещу решение по т. 18.2.1 на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което Н. не е избран на длъжността “съдия” в Окръжен съд [населено място]. В жалбата са развити подробни съображения за незаконосъобразност на решението на В. и се иска отмяната му. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 187, ал. 1 ЗСВ и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбоподателят е подал заявление вх. №г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10736/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Н. М. Н. срещу решение по т. 17.4.4. на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което Н. не е избран на длъжността “съдия” в Районен съд [населено място] и решение по т. 17.6.4 на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 160 във вр. чл. 186, ал. 3 ЗСВ на длъжността “съдия” в Районен съд [населено място] е назначен Х. К. К.. В жалбата са развити подробни съображения за незаконосъобразност на решенията на В. и се иска отмяната им. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованата страна – Х. К. К., не е представил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11824/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столичен общински съвет чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. Я., с която се обжалва изцяло решението по адм. дело №г. на Административен съд – София град като недопустимо, неправилно и незаконосъобразно. Касаторът заявява, че характера на един имот се определя от неговото предназначение, а то на свой ред се определя от действащия застроителен и регулационен план. Съгласно действащия ЗРП процесния имот е отреден за жилищно строителство и след като има характер на частна общинска собственост, то същият с влизане в сила на Закона за изменение на Закон за общинската собственост (обн. в ДВ бр. 96/1999 г.) от 08.11.1999 г., на основание на пар. 42 ПЗР ЗИДЗОС, частната държавна собственост преминава в собственост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 16548/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Н. М. Н. срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 3.1 по протокол №г., с което по предложение на конкурсната комисия, провела конкурса за назначаване на длъжността “съдия” в апелативните съдилища, на основание чл. 160 ЗСВ е назначена Т. К. С. на длъжността “съдия” в Апелативен съд – С.. В нея са развити подробни съображения за нищожност и унищожаемост на оспорения административен акт и се иска прогласяване на нищожността му, а при преценка за неговата валидност – да се отмени като незаконосъобразен. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че не са налице сочените от жалбоподателя пороци на обжалваното решение, поради което жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Заинтересованата страна – Т. К. С., поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 16425/2009 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 36, ал. 1, вр. с чл. 171, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на З. К. К. от [населено място] срещу решение №г., с което на основание чл. 171, ал. 1 ЗСВ Ч. П. П. е назначен на длъжността административен ръководител – председател” на Районен съд – [населено място]. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспореното решение поради допуснати съществени нарушения на административнопоризводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Като пороци на акта се сочат извършени нарушения при атестирането, незаконосъобразно проведено гласуване и липсата на мотиви за проведения избор. Въз основа на изложение в жалбата и в допълнението към нея доводи моли за отмяна на оспореното решение. Ответникът – В. чрез процесуалния си представител – юрк. Карагонова, оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна. Заинтерсуваната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14478/2009 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 36, ал. 1, вр. с чл. 171, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Е. М. Р. от [населено място] срещу решения №г., с които на основание чл. 171, ал. 1 ЗСВ А. Б. И. и С. П. С., прокурори в Софийска градска прокуратура, са назначени на длъжност “заместник на административния ръководител – заместник – градски прокурор” на Софийска градска прокуратура. Жалбоподателката поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспорените решения поради допуснати съществени нарушения на административнопоризводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Като пороци на актовете се сочат неспазване на изискването на чл. 193 ЗСВ и на чл. 47 Наредба №г. относно реда и организацията по провеждане на конкурси за назначаване, повишаване в длъжност и преместване на съдия, прокурор и следовател (наричана по-надолу за краткост „Наредбата, обн., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8936/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена чрез процесуалния му представител гл. юрк. П. против решение 314/27.05.2009 г., постановено Административен съд Плевен по адм. дело №г. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът – С. Д. В. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд П. е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на осн. чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл), чл. 11 и чл. 14 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 247/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” срещу решение N 101 от 30.11.2009 год. по адм. дело N 6583/2009 год. на Административен съд София-град. Жалбоподателят е изложил съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като иска отмяната му и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповед N 499 от 01.09.2009 год. на и. д. Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”. Ответникът – А. Г. А. от [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и излага съображения, че съдът по същество правилно е отменил заповедта поради допуснато от административния орган съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13873/2009 Производството е по реда на чл. 146, т. 1 и чл. 149, ал. 5 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по оспорване, наименовано „молба от [фирма] – със седалище в [населено място], подадено чрез управителя Р. И. А., с което се иска обявяване нищожността на т. 4 от Разрешения за опериране на търговски обект за безмитна търговия с №г., издадени от министъра на финансите, в частта им, в която на дружеството е разпоредено да прави ежемесечни отчисления в размер на 2 на сто от реализирания оборот в полза на Агенция «Митници». В молбата са формулирани фактически твърдения за това, че [фирма] е подало молба до министъра на финансите за издаване на разрешения за безмитна търговия в 6 обекта (безмитни бензиностанции), три от които на ГКПП «К.» и три обекта на ГКПП «Капитан А.», но в законоустановения срок министъра не се произнесъл. Това наложило дружеството да обжалва пред ВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4146/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. К. Г., Н. И. Г. И Б. И. Г. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Кюстендил. Искат отмяна на решението с доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и нарушение на материалния закон. Обезопасяването на водните обекти, съоръженията на отвеждане и пречистване е административна дейност. Мотивите на съда, че не се касае за властническа дейност не съответства на буквата на закона. Налице е мълчалив отказ по искане за изграждане на подпорни стени и канализация за отпадни води. Налице е отказ от изпълнение на задължения от страна на общинския съвет, респективно на отдела по архитектура и благоустройство на включване на средства в общинския бюджет и корекция на коритото на реката, изграждане на подпорни стени, канализация на отпадни води с оглед избягване нанасянето на вреди. Бездействието обосновава правния интерес от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.