Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13508/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Глава дванадесета на Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на З. М. К. от [населено място], [община], В. област против Решение №година по адм. д. 15043/2008 година на Върховен административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното й правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. В жалбата се поддържат оплаквания за постановяване на решението при непълни доказателства в резултат на отказ на съда да бъдат изискани поименните щатни разписания, свързани с проведеното от административния орган съкращение, както и без да бъдат обсъдени всички предявени възражения за незаконосъобразност на оспорената заповед. Ответната страна министърът на земеделието и храните чрез процесуалният си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9765/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на д-р П. Ф., в качеството му на областен управител на област с административен център С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Смолян. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209 АПК и обосновават твърдения за участие в процеса на лице без представителна власт – М. М.. Представят се доказателства. Ответникът – Общинският съвет [населено място] не се представлява. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата, представени по делото и тези с касационната жалба, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: Предмет на контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10737/2009 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Н. М. Н., от [населено място], [улица], №г., с които жалбоподателят не е избран на длъжността “съдия” в Районен съд Дулово, а основание чл. 160 и чл. 186, ал. 3 ЗСВ, на длъжността е назначена С. Д. Х.. В жалбата и в допълнително представени писмени бележки са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорените решения, като постановени при наличие на отменителните основания по чл. 146 АПК. Претендира се обявяване нищожността на административните актове или евентуално – отмяната им като незаконосъобразни. Ответникът – Висшият съдебен съвет (В.), чрез процесуалния си представител юрк. Карагонова, застъпва становище за неоснователност на жалбата. Заинтересуваната страна – С. Д. Х. не взема становище по делото. Участвувалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10172/2009 Производството е по реда на чл. 2078 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на Софийска област против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София област. С него е отхвърлено, като неоснователно оспорването, обективирано в заповед №година срещу решение №година от заседание на общински съвет – С. и са присъдени направените разноски. Позовава се на противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 отАПК. В същото време в обстоятелствената част на жалбата твърди единствено, че оспореното решение на общинския съвет няма мотиви. В останалата част жалбата касае присъдените разноски. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът правилно е преценил наличието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14050/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и следващите от АПК по касационна жалба на А. Г. И. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адвокат Р. Еленски от АК [населено място], против решение от 07.07.2009 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – министърът на извънредните ситуации на РБ, /правоприемник на който е министъра на вътрешните работи/ чрез процесуален представител главен юрисконсулт Г. И. – Д., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. В писмени бележки по делото излага подробно аргументи. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16634/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 194, ал. 2 и чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Г. Л. М. от [населено място], прокурор в Софийска районна прокуратура срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г., с което по т. 14.3.57е повишена В. В. С. заместник административен ръководител- заместник районен прокурор на РП [населено място], в длъжност “прокурор” в Софийска градска прокуратура, по т. 14.3.84с което е повишена Н. И. П., прокурор на РП [населено място], в длъжност “прокурор ” в Окръжна прокуратура [населено място] и по т. 14.3.100, с което е повишена Б. Д. Б., прокурор в СРП, в длъжност “прокурор” в Софийска градска прокуратура. Излагат се доводи за незаконосъобразност на оспорените решения, поради нарушение на чл. 193, ал. 3 ЗСВ. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14845/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Патентно ведомство на Република България (ПВ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд (СГС) Административно отделение, с което е отменена заповед №г. на Председателя на ПВ, с която е прекратено служебното правоотношение с Аглаида С. И. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) и е осъдено ПВ да заплати на И. направените от нея деловодни разноски в размер на 350 лв. Навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови друго, с което да отхвърли жалбата на И. срещу посочената заповед, като му присъди и направените деловодни разноски за двете инстанции. Ответницата, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 10414/2009 Производството е по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Софийска област против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, Трети състав, с което е отхвърлено оспорването му, обективирано в заповед №г. срещу решение №г. на Общински съвет – С. за продажба на общински недвижими имоти. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение като противоречащо на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не съдържало изискуемите по закон фактически и правни основания за издаването му. Поддържа се, че без посочването им не могат да се правят изводи за основанията, мотивирали административния орган да се произнесе. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Общински съвет – С., не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12250/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 124 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Национална ветеринарномедицинска служба против Решение от 18.05.2009 година по адм. д. 4231/2006 година по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-ти г състав. В жалбата се поддържа довод за недопустимост на жалбата против отказа на органа по назначението за издаване на заповед по чл. 10д, ал. 4 ЗДСл. в редакцията й преди изменението с ДВ бр.24/2006 година, поради което, по съображения за постановяване на решението при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и в противоречие с разпоредбата на чл. 10д, ал. 4 Закона за държавния служител, се претендира прекратяване на производството. Ответницата Ж. Д. М. чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки обжалваното решение с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10597/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 307, ал. 4, т. 1 и чл. 308, ал. 1, т. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Б. К. Ж. от [населено място], съдия в Софийснки градски съд, срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 8, Протокол №г., с което й е наложено дисциплинарно наказание “намаляване на основното трудово възнаграждение от 15 на сто за срок от шест месеца. В основната и допълнителна жалба са изложени подробни съображения обосноваващи твърдения за незаконосъобразност на оспореното решение. Във връзка с констатираните нарушения от Инспектората на Висшия съдебен съвет (ИВСС) отразени в предложението до Висшия съдебен съвет (В.) са направени следните възражения: по т. 1 -допуснато забавяне при образуване и при движението на делата в нарушение на изискването за спазване на разумни срокове – 12 бр. дела. Всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.