Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10827/2009 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Н. М. Н., с адрес [населено място], срещу решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което по т. 18.2.2. не е избран на длъжността “съдия” в Окръжен съд Кюстендил, като се иска да бъде прогласена нищожността на обжалвания отказ или да се отмени като незаконосъобразен поради наличие на основания по чл. 146 АПК. Представителят на В. представя писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в производството прокурор дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в седемдневния срок по чл. 187, ал. 1 ЗСВ от постановяване на решението. Няма данни за датата на подаването на жалбата, но тя е изпратена до съда с писмо изх.№г. на В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13315/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на общински съвет [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кюстендилски административен съд, като се иска отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Кюстендилският административен съд е отменил решение №г. на ОбС – К., с което е отменено решение №г. на общинския съвет К.. За да постанови решението си съдът е приел, че решението на ОбС е взето без необходимата обосновка, поради което ще се отмени като незаконосъобразно. В чл. 146 АПК са изброени основанията за оспорване на административните актове и това са: липса на компетентност; 2. неспазване на установената форма; 3. съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15537/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. П. И. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Висшия съдебен съвет (В.) по протокол №год. С този акт е потвърдено дисциплинарно наказание ” забележка, наложено му със заповед №год. на административния ръководител на Окръжна следствена служба – В.. Навеждат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Релевират се доводи за недоказаност на вменените му дисциплинарни нарушения и по същество за незаконосъобразност на наложеното дисциплинарно наказание. Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен. Ответникът Висшият съдебен съвет, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16537/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], чрез юрк. П. Я. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кмета на [община], с която [фирма]” [населено място], обл. Л., е обявен за спечелил публичния търг за отдаване под наем на недвижим имот в землището на [населено място], обл. Л., представляващ частна общинска собственост, и [община] е осъдена да заплати разноски по делото на [фирма] в размер на 450 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно преценил оспорения административен акт за незаконосъобразен, тъй като неговия извод за приложена от кандидата, обявен за спечелил търгаq невалидна декларация по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8821/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по лозата и виното /ИАЛВ/ против решение от 13.04.2009 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/ – административно отделение. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – Л. К. В. от [населено място], чрез пълномощника си е депозирала писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2513/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Ц. К. Ц. от [населено място],[жк], [улица], против Заповед №г. на министъра на извънредните ситуации, с която, на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител във връзка със Заповед №година за наложено дисциплинарно наказание “уволнение е прекратено служебното й правоотношение, считано от 15.12.2008 година. Жалбоподателката твърди, че при постъпването й на длъжност “Гл. счетоводител” на 01.03.2002 година не е извършено приемане – предаване, като е заварила въведени всички салда по съответните сметки за Д. и СМА, без архив за съдържанието им. От 2002 до 2005 година включително, всяка година след инвентаризация са прилагани обяснителни записки до Държавна агенция по гражданска защита при Министерски съвет с указване на проблемите и искане за съдействие, но отговори не са получавани. След ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8843/2009 Съдебното производство по чл. 239, ал. 1, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по молба на И. Х. П. и И. Х. П. и двамата от [населено място], с направено искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Добрич. В молбата се поддържа, че след постановяването на решението са открили нови обстоятелства от съществено значение за делото, които са съществували при решаването му, но не са могли да бъдат известни на страната-графичната част към заповед №година за частично изменение на ПУП. Ответника по молбата за отмяна –И. Д. И. е изразил становище, че молбата е процесуална недопустима, защото е подадена след изтичането на преклузивния срок по чл. 240, ал. 1 АПК – искането за отмяна е подадено след изтичането на едногодишния срок от влизането на решението по делото в сила. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5969/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Л. Т. – Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Държавна собственост на министерство на отбраната. Твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и е необосновано. Моли съда да отмени обжалваното решение, като й присъди и направените по делото разноски. Ответниците – Министъра на отбраната и Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Социални дейности на Министерство на отбраната (ИАСДМО) не вземат становище по касационната жалба и не изпращат представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 891/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. М. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г., с което на основание чл. 160 и чл. 171, ал. 1 ЗСВ, К. С. С. е назначена за “заместник административен ръководител – заместник окръжен прокурор” на Окръжна прокуратура [населено място]. Поддържа се твърдение за неправилност и незаконосъобразност на оспореното решение, и се иска отмяната му. Ответникът В., чрез процесуалния си представител моли жалбата да се отхвърли, а К. С. С. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 16125/2009 С решение от 13.10.2009 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, пето отделение е оставил без разглеждане жалбата на Й. А. Ж. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката и е прекратил производството по делото в тази част. Отхвърлил е жалбата на Й. А. Ж. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката. Решението се обжалва с касационна жалба от Й. А. Ж.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: Със заповед №г. на министъра на образованието и науката Й. А. Ж. е назначен на длъжност “началник отдел” в дирекция “Държавна собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.