Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13943/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на П. Х. Г., съдия в Районен съд – Хасково срещу решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което е потвърдено наложеното със заповед №г. на административния ръководител на Районен съд Хасково дисциплинарно наказание “порицание. Подробни съображения се излагат в жалбата. Представителят на Висшия съдебен съвет счита жалбата за неоснователна, представя писмено становище. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за допустима, тъй като няма данни за датата на съобщаване на решението, по изявление на представителя на ответника. Съгласно чл. 323, ал. 1 ЗСВ решението на В. може да се обжалва от лицето, на което е наложено дисциплинарно наказание, пред ВАС, в 7-дневен срок от съобщаването. Жалбата е подадена в съда на 6.10.2009 г., съобщението за решението на В. е изпратено с писмо изх.№г., но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 15552/2009 С решение от 12.11.2009 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – ІІ отделение е отхвърлил жалбата на Г. И. Ч. със съдебен адрес в С. против решение №г. на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 6е дисциплинарно освободена от длъжност „районен съдия” за извършени от нея дисциплинарни нарушения, които „накърняват престижа на съдебната власт”. Против това решение на тричленния състав Г. И. Ч. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Т. състав е констатирал, че обжалваното решение на В. е издадено въз основа на решението на Д. състав при В. по образуваното производство за дисциплинарното освобождаване от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9635/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, представлявано от Ю. А. Ч. от [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Варна, Трето отделение, 24 – ти състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи първоначалната жалба и да се присъдят разноски за двете инстанции. Ответникът Окръжен съд Варна не излага становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6210/2009 Производството е образувано по касационна и частна жалби на адв. Вл. Д., в качеството му на пълномощник на С. – Клуб по силов трибой “О.” със седалище и управление [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област. В жалбите се мотивира неправилност в следствие нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът – Кметът на община [населено място], чрез процесуалния си представител, пледира за неоснователност и на частната, и на касационната жалби. Процесуалният представител на ВАП дава мотивирано заключение за основателност на жалбите. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Пред първоинстанционния съд са оспорени заповед №г. и заповед №г. на кмета на [община] с жалба вх. №г., депозирана от пълномощника на С. – Клуб по силов трибой “О.”. При проведения контрол за законосъобразност решаващият съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11632/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на областен управител на област Б. чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост на съдебния акт – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – общински съвет П., чрез процесуални представители, в писмено становище оспорва жалбата с доводи за нейната неоснователност. Участвалия по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са допуснати посочените с жалбата нарушения на материалния закон и тези на процесуалните правила. Решението според него е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8581/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Стара Загора с доводи, че в частта, в която е отхвърлено оспорването му на т. 1, т. 3, т. 5, т. 6 и т. 7 от решение №година заседание, е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл 209, т. 3 АПК. Ответникът Общински съвет К., чрез процесуалния си представител, депозира писмено възражение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставено без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението в обжалваната му част е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5911/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на М. С. М. от [населено място], Хасковска област против решение от 16.03.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/ . Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – генералният директор на Националната ветеринарномедицинска служба /Н./ – С., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5953/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба (Н.), чрез процесуалния му представител, срещу решение N 1256 от 19.12.2008 год. по адм. дело N 6176/2007 год. на Административен съд София-град в частта, с която се отменя по жалба на Б. В. В. от [населено място] заповед N 254/27.11.2007 год., поправена със заповед N 115 от 09.09.2008 год., и заповед N 255/27.11.2007 год. на генералния директор на Н.. Касаторът е изложил съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като иска отмяната му и вместо него да се постанови друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба на Б. В. срещу горните заповеди. Ответникът, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9475/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на физическото възпитание и спорта против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът – Е. Е. М., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г. на председателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3868/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на председателя на Окръжния съд – В., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се обезсили като недопустимо или да бъде отменено като неправилно поради нарушение на закона по изложени съображения – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство, образувано по жалба на С. за оптимизиране на правосъдието и администрацията – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.