Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5126/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Социални дейности на министерство на отбраната против Решение №година по адм. д. 5210/2008 година по описа на Административен съд – София град, І-во отделение, 8-ми състав. С твърдения за незаконосъобразност, представляваща касационно основание по т. 3 на чл. 209 АПК е предявено искане за отмяна на решението и потвърждаване на Заповед №година на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Военни клубове и информация”. В жалбата са развити съображения за прекратяване на служебното правоотношение на П. Дудаклева при спазване на изискванията на закона и в изпълнение на ПМС 167 на МС от 11.07.2008 година за приемане на Устройствен правилник на Министерството на отбраната, в сила от 01.08.2008 година, с който се закрива Изпълнителна агенция “Военни клубове и информация” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2479/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационен протест от Б. М., прокурор в Районна прокуратура – Е. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, 4 състав. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на протеста намира, че е подаден в срока по чл. 211, ал. 2 АПК. Първоинстанционният съд е бил сезиран също с протест от районната прокуратура – Е. срещу Решение №г. на Общинския съвет – З. и срещу Заповед №г. на кмета на [община], с искане да бъдат прогласени за нищожни. С обжалваното решение съдът отхвърлил протеста като неоснователен. Изложил мотиви, че административните актове са издадени от компетентни административни органи, при спазване на процедурата за това и в съответствие с материално-правните разпоредби за тяхното издаване. В настоящия протест като отменителни основания се навеждат същите доводи за нищожност на двата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8332/2009 Производството е по реда на чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, вр. чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на И. Н. К. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 10 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР), както и чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по см. на чл. 146, т. 3 – 5 АПК. Ответната страна – министърът на вътрешните работи, представляван от юрк. Р., поддържа в хода на делото по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9161/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Софийският градски съд, административно отделение, отхвърля жалбата на Е. Н. Б. против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда, [населено място], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение на Б. е прекратено поради съкращаване на длъжността. Решението е обжалвано от Е. Б.. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като заеманата от него длъжност не е съкратена, необосновано е и е издадено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не са обсъдени всички доказателства и доводи в процеса. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13375/2009 Производството е по чл. 237, ал., във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на Р. В. Т. – Бръшкова от [населено място] за отмяна на влязло в сила определение от 08.05.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, с което е оставена без разглеждане подадената от нея жалба срещу заповед №г. на кмета на Район “С.” – Столична община за наложено дисциплинарно наказание “уволнение по чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител, оставено в сила с определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Представят се свидетелски показания на Е. Х. Я., с нотариална заверка на подписа от 24.07.2009 г., когото молителката не е могла да открие като свидетел по време на разглеждането на делото и от които може да се установи, че връчване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6920/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба А. Ц. Б., от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) като твърди, че не е налице съкращаване на заеманата от него длъжност. Моли за отмяната й. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателят е бил държавен служител, с ранг ІІ младши и е заемал длъжността „старши експерт” в отдел „Кадрова политика на дирекция „Политика за сигурност и отбрана в министерството на отбраната. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5909/2009 Производството е по реда на Глава дванадесета, чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по жалба Р. Н. С. от [населено място], със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 2, кантора 11, адв. Я. Д Я. против Решение от 06.03.2009 по адм. д. 613/2007 година по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “h” състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Директора на агенция “Митници”, с която му е наложено дисциплинарно наказание “порицание на основание чл. 21, ал. 1 и чл. 24, ал. 1 ЗДСл. във връзка с чл. 56, т. 4 и 5 ПОДВТАМ, чл. 6, ал. 1 КПСДА и т. 21 КПМС. Жалбата е основана на твърдения за наличие на касационните основания по т. 3 на чл. 209 АПК, поради което се претендира отмяна на съдебното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7283/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба (Н.) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, което счита за неправилно като поставено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът в представени писмени отговор и становище моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В. административeн съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5157/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Т. Я. от [населено място] срещу решение N 9 от 13.02.2009 год. по адм. дело N 5044/2008 год. на Административен съд София-град. Касаторката е изложила съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като иска отмяната му и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отмени заповед N 1009 от 14.08.2008 год. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10921/2009 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс във вр. чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на И. Х. Родопски срещу решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което в качеството му на административен ръководител – председател на Районен съд [населено място] му е наложено дисциплинарно наказание “понижаване в ранг от “съдия в Апелативен съд в ранг “съдия в Окръжен съд в същия орган на съдебната власт за срок от три години”. В нея са развити съображения за незаконосъобразност на оспореното решение поради приемането му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби и се иска отмяната му. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна, не са налице сочените в нея основания за отмяна на обжалвания акт и следва да се остави без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.