Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8763/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на: Висшия съдебен съвет, Е. Д. Б. -Г. и касационен протест на Върховна административна прокуратура и, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на тричленен състав на Върховен административен съд, второ отделение, В жалбите се излагат доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, евентуално обявяване нищожността на съдебния акт, поради порок във волята на съдебния състав. Постъпило е възражение от И. М. Г., с което изразява становище за неоснователност на жалбите и протеста. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби и протест. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че касационните жалби и касационния протест са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустима. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 16623/2009 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1, вр. с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Г. С., от [населено място], срещу Решение №г., с което след проведено тайно гласуване, на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ, Р. Т. Р. е повишен в длъжност “прокурор” в Окръжна прокуратура – Стара З. и гласуването за повишаване в длъжност или преместване на кандидатите, участващи в конкурса чрез атестиране за длъжност “прокурор” в Окръжните прокуратури е било прекратено поради попълване на местата. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради противоречие с разпоредбата на чл. 193, ал. 3 ЗСВ – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Оплакванията на С. са свързани с неправомерно процедиране на В. при повишаването на заинтересуваната страна, като се акцентира на неотчитане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10224/2009 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1, вр. с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. С. Н., от [населено място], срещу Решения №г., с които след проведен конкурс чрез атестиране за заемане на три вакантни места за длъжност “съдия” в Окръжен съд – Варна, Гражданско отделение, на основание чл. 160 ЗСВ, на едно от тях е назначен Т. Г. А., а кандидатурата на жалбоподателя е отхвърлена. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорените решения поради противоречието им с материалноправната норма на чл. 191, ал. 1, вр. с чл. 164, ал. 2 ЗСВ – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Оплакванията са свързани с неправомерно процедиране на В. при повишаването на заинтересуваната страна, като се акцентира на липсата на изискуемият се 8-годишен стаж за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8844/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Бяла С., представляван от председателя Ц. И. П., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. Касаторът релевира отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение е неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с процесуални правила и приложимия материален закон. В открито съдебно заседание Общински съвет – Бяла С. не се представлява и не изразява становище по съществото на спора. Ответната страна – кметът на [община], не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5348/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област с административен център Б. против решение по адм. д.№гоевград. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно с доводи за нищожност на решение №говор за аренда. Общинският не е страна по договора, защото такава е общината. Решението не възлага конкретни правомощия на кмета, липсват доказателства дали е налице неизпълнение на договора. Ответната страна Общински съвет С. и [фирма] не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, защото общинският съвет не е страна по договора за аренда. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по описа на АС-Благоевград, първоинстанционния съд е отхвърлил като неоснователно оспорването от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5403/2009 Съдебното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на областния управител на Софийска област, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област като неправилно. Касационната жлаба е бланкетна и не съдържа никакви съображения за поддържаното касационно отменително основание. Изложени са доводи единствено относно прекомерно присъдени разноски по делото. Ответните страни – Общински съвет [населено място] и И. К. Ж. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената допустима касационна жалба е неоснователна. С обжалваното съдебно решение, постановено в производство по чл. 45, ал. 4 ЗМСМА във вр. с чл. 145 АПК, съдът е отхърлил жалбата на областния управител на Софийска област против административно решение №г. на Общински съвет [населено място], по изложени съображения, че същото е взето след спазване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13506/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на К. П. Х. от [населено място], против решения на Висшия съдебен съвет (В.) по Протокол №г. – по т. 4.1 и т. 4.3, с които на основание чл. 160 ЗСВ е назначен М. Д. Р. на длъжността “съдия” в Административен съд [населено място] и М. Д. Й. на длъжността “съдия” в Административен съд [населено място]. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решенията, като постановени в противоречие с материалноправни разпоредби на закона и съществени нарушения на конкурсната процедура. Твърди се, че и двамата кандидати не отговарят на нормативно установените изисквания за наличие на юридически стаж от най -малко 8 години. Иска се отмяна на оспорените решения. Ответникът В., чрез процесуалния си представител, изразява становище за недопустимост и алтернативно за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12836/2009 Производството е по реда на чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ) вр. чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. К. К. от [населено място] против решения на Висш съдебен съвет по Протокол №г. относно проведен конкурс за назначаване на длъжност „съдия” в Окръжен съд-Русе, Гражданско отделение по т. 12.2, с което на основание чл. 160 ЗСВ е назначен Х. Л. Л. и по т. 12.3. за прекратяване гласуването, поради попълване на местата. С подробни доводи за незаконосъобразност на решенията поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби, се иска отмяната им и връщане на преписката с указания за назначаването й на длъжността. Ответната страна В., чрез процесуален представител оспорва жалбата. Заинтересованата страна Х. Л. Л. взема мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12219/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, Второ отделение, 32 – ри състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът кметът на [община] не представя становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението не е опорочено по смисъла на чл. 209 АПК и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5238/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на Ж. К. Байловска от [населено място] срещу заповед №година на министъра на околната среда и водите, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител,/ЗДСл/. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Претендира се отмяна на заповедта, възстановяване на жалбоподателката на заеманата от нея длъжност и присъждане на разноски по делото. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.