Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8075/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалби на министъра на отбраната (МО) и Изпълнителна агенция „Социални дейности на министерство на отбраната (ИА СДМО) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Държавна собственост на министерство на отбраната. Касационният жалбодател – министъра на отбраната счита, че решението е недопустимо, като постановено срещу ненадлежна страна. Твърди, че с влизане в сила на пар.9 ПМС №генция и следователно не е пасивно легитимирано по административния спор, тъй като от 01.08.2008 г. дейността, архивът, както и правата и задълженията по договорите, сключени във връзка с дейността на изпълнителна агенция „Държавна собственото на МО” (ИА Д.) се поемат от МО по отношение на управлението и разпореждането с движими вещи и недвижими имоти – държавна собственост, необходимостта от които за МО е отпаднала, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8798/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба С. П. Г., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на С. П. Г. против заповед №г. на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15111/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от председателя на Общинската избирателна комисия за местни избори – [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на избирателната комисия. Релевира доводи за процесуална недопустимост на съдебния акт, като постановен по просрочена жалба – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. На следващо място излага доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез пълномощника си счита жалбата за неоснователна. От заинтересованите страни само общинският съвет – С. чрез пълномощника си изразява становище за основателност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10131/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната против решение №г., постановено Върховния административен съд, тричленен състав, по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяна на решението. Ответникът – Л. А. У. в представените пред настоящата инстанция писмени бележки оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна по същество. С обжалваното решение Върховният административен съд, тричленен състав, е отменил по жалба на У. заповед №г. на министъра на отбраната, с която на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение за длъжността държавен експерт” в отдел „Тилови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8494/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Наредба за опазване на общинската собственост и обществения ред /НООСОР/, изменена с Решение№г. на Общински съвет Б., в частта, с която се регламентира режим на краткотрайно платено паркиране “синя зона – чл. 19а – чл. 25. Решението на АС-Благоевград, в частта, с която е отменена разпоредбата на чл. 19а, ал. 3 Наредбата не е оспорено. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението на АС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5968/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на В. Г. Ж. от [населено място], чрез адв. С. против решение от 26.02.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция “Социални дейности” /ИА”СД”/ на Министерството на отбраната, чрез процесуалния си представител е депозирал писмено възражение, с което оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на АССГ, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11001/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на К. Й. К. от [населено място] против решенията по точки 4.1, 4.1.1., 4.1.2, 4.1.3 и 4.2 Протокол №густ 2009 година. Първите четири решения касаят неизбирането на жалбоподателя на длъжността “прокурор”, съответно в Окръжна прокуратура [населено място], Софийска градска прокуратура, Окръжна прокуратура [населено място] и Окръжна прокуратура [населено място], а с петото решение, на основание чл. 160 във връзка с чл. 186, ал. 3 ЗСВ, на длъжността “прокурор” в Окръжна прокуратура [населено място] е назначена Т. Д. К.. В жалбата и в допълнението към нея се поддържа, че съгласно чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК оспореното решение подлежи на отмяна като постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие с целта му. К. счита, че В. е обвързан ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14316/2009 Производството е по реда на чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. Арекелян, в качеството й на Административен ръководител – Председател на Окръжен съд Варна, против Решение на Висшия съдебен съвет (В.) по Протокол №г. – т. 5.2.1. в частта, в която е намалена щатната численост на Окръжен съд Варна с една щатна бройка “Заместник на административния ръководител – заместник председател на Окръжен съд Варна, считано от 11.10.2009 г. Изложени са съображения за незаконосъобразност на решението на В. в оспорената му част, тъй като е постановено в противоречие с разпоредбата на чл. 30, ал. 2 ЗСВ и не е изискано становище на административния ръководител на съответния орган на съдебната власт. Процесуалният представител на Висшия съдебен съвет е оспорил жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. След като прецени събраните по делото доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4817/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на Общински съвет [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Пловдив, девети състав, с доводи, че е недопустимо и затова следва да бъде обезсилено със законните последици. Процесуалният представител на ответника Областен управител П. оспорва касационната жалба и моли същата като неоснователна да бъде оставена без уважение с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си, депозира отговор и молба обжалваното решение, като допустимо и правилно, да бъде оставено в сила. Ответниците физически лица, [фирма] [населено място], кметът на [община] и кметът на [община] не излагат становища по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 209 АПК и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховния административен съд, като съобрази наведените доводи и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12480/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата С. Д. В., в писмено становище, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба настоящият състав на Върховния административен съд, взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е осъдил [община] да заплати на С. Д. В. сумата 12900.62 лв., представляваща обезщетение за времето, което е останала без работа поради незаконното й уволнение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.