Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. П. В. от гр. София, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/. Навеждат се доводи за нищожност на съдебното решение като постановено при пълна липса на мотиви, алтернативно – като неправилно, в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от съда да отмени обжалваното съдебно решение и да й присъди разноски за касационната инстанция. Постъпило е писмено становище от касатора в отговор на подадения п отговор от ответната страна по касационната жалба. С молба от 04.06.2024 г. от В. е представено писмено доказателство, представляващо Разпореждане №г., издадено Териториално поделение на НОИ – София – град. В съдебно заседание касаторът се явява лично, поддържа жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, подадена чрез главен юрисконсулт С. Якуб, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София – град (АССГ). В жалбата се излагат твърдения, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон по чл. 209 АПК. Счита се, че обжалваните разпоредби от наредбата на Столична община не преуреждат по нов начин материята, регламентирана в закона. Касационният жалбоподател- Столичен общински съвет (СОС), чрез юрисконсулт Мехмед подържа съображенията в касационната жалба и моли за нейното уважаване. Ответникът- “Национална асоциация на вносителите и търговците на пиротехнически изделия” в писмен отговор, подаден от адв. З. Димитров от ХАК счита, че подадената касационна жалба е неоснователна и недопустима. Твърди, че обжалваното решение е валидно, допустимо, правилно, обосновано и законосъобразно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на С. Я. П., чрез процесуалния й представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 и чл. 92, ал. 1 във връзка с чл. 6, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) и в сроковете по чл. 94, ал. 1 ЗДСл, на жалбоподателката, като държавен служител – старши експерт (КАО) в сектор „Координация, административно и правно обслужване и човешки ресурси“ при ОДМВР – Кърджали, с ранг III младши, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, за извършените от държавния служител дисциплинарни нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, район Оборище срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. и по частна жалба на кмета на Столична община, район Оборище срещу Определение №г. на АССГ, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №РОБ23-РД09-507/19.06.2023 г. на кмета на Столична община, район Оборище и Столична община е осъдена да заплати разноски по делото. С обжалваното определение е допълнено Решение №7290/27.11.2023 г. на АССГ, постановено по адм. дело №9242/2023 г. като е постановено връщане на преписката на кмета на Столична община, район Оборище за ново произнасяне по искане рег. №РОБ22-ГР94-133 от 02.06.2023 г. на П. Ч. в съответствие с указанията в мотивите на решението. Касационният жалбоподател обжалва решението и определението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на район „Оборище- Столична община, чрез процесуалния представител юриск. И. Петкова против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София -град /АССГ/. С обжалваното решение съдът е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на район “Оборище – Столична община /СО/, с която на П. е отказано изплащане на средства за компенсиране на допустими разходи, пряко свързани с отглеждането, възпитанието и обучението на детето й Х. Х. Х. за периода от 01.06.2023 г. до 30.06.2023 г. Навеждат се съображения за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Подсъдна ли е претенцията за присъждане на суми, представляващи пропуснати допълнителни плащания за облекло и очила, както и за здравни и осигурителни вноски, на административния съд?
Характерът на производството за обезщетение при незаконно прекратяване на служебно правоотношение попада ли в обхвата на глава шеста на Закона за държавния служител?
Наличие на предпоставките по чл. 104, ал. 1 ЗДСл. предопределя ли правото на обезщетение на служителя в размер до шест месеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
270 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Стара Загора чрез юриск. С. Николова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Стара Загора, с което по жалба на П. Т. З. от гр. Димитровград е отменена разпоредбата на чл. 23, т. 1 Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Стара Загора, приета с решение №г. на Общински съвет – Стара Загора (Наредбата), изменена с решение №г. Обжалва се решението и в частта за разноските. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, но не са посочени конкретни отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3АПК. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от Общински съвет Димитровград, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски, прави възражение за прекомерност на сторените от З. разноски. Ответникът – П. Т. З. чрез адв. Б. Бойчев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Релевира доводи, че не са налице твърдените от касатора отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, Трето отделение, като взе предвид доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви действията на служителя осъществяват състава на дисциплинарното нарушение по чл. 203, ал. 1, т. 7 ЗМВР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Г. В. от гр. Варна, чрез адв. Славов, срещу Заповед №г. на кмета на Община Балчик, с която е забранено движението на пешеходци и ППС от к. к. „Албена по посока към брегоукрепително съоръжение, пешеходна алея „Дамба. В жалбата се излагат доводи за нищожност на обжалваната заповед поради издаването ѝ при превратно упражняване на власт и поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила. В жалбата се твърди, че заповедта е унищожаема също така, защото е издадена без да е налице обявено бедствено положение. Излага подробни съображения в жалбата. Искането е за отмяна на оспорената заповед поради нищожност, неправилност и незаконосъобразност. Претендира се присъждане на разноски по представен списък. Като жалбоподател е конституиран и П. И. Г., който е подал жалба чрез пълномощника си адв. Владимирова. Ответникът – Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.