Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6454/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. Д. от [населено място] срещу решение от 09.05.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” – С. за прекратяване на служебното правоотношение на Д. – главен инспектор с ранг ІV младши в Регионална митническа дирекция – Р., Митница В., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), и е оставена без разглеждане жалбата в частта, с която е поискано възстановяване на заеманата държавна служба и присъждане на обезщетение, като е прекратено производството в тази му част. Иска се цялостна отмяна на обжалваното първоинстанционно съдебно решение с твърдения, че същото е неправилно поради наличие на пороците, визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата и чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7307/2007 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по подадена касационна жалба от министъра на икономиката и енергетиката срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменена негова Заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на П. М. Босовски, за длъжността “Главен експерт” в отдел “А., А., Америка и Австралия” към дирекция “Външноикономическо сътрудничество”, с ранг І-ви младши, на основание чл. 107, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 90, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 93, ал. 1, чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и 5 ЗДСл. В мотивите на обжалвания съдебен акт е прието, че въз основа на ангажирания по делото доказателствен материал не е установено наличието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2959/2007 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административно – процесуалният кодекс. Образувано е по жалбата на адв. Ю. Л. Д., адв. И. П. С. и адв. Н. С. Р. от [населено място], срещу чл. 60, ал. 1 и ал. 2 Правилника за съдебната администрация в районните, окръжните, военните и апелативните съдилища (обн. ДВ бр.95/26.10.2004 год., изм. ДВ бр.90 от 07.11.2006 год.) като се твърди, че са противозаконни. В жалбата се развиват оплаквания за противоречие на законови норми от нормативен акт с по-висок ранг (чл. 31 Закона за адвокатурата), като се предлага съдът да отмени тези текстове. Ответникът по жалбата – Министъра на правосъдието я оспорва чрез процесуалният си представител в съдебно заседание и в приложени писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, в настоящият си съдебен състав, след преглед на становищата на страните и наличните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4505/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба от Х. И. П. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 6 ЗДСл, поради възстановяване на незаконно уволнен служител, заемал преди това същата длъжност. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Иска се отмяна на заповедта, възстановяване на заеманата длъжност и присъждане на разноски. Ответникът – министърът на земеделието и горите е депозирал писмено становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 56/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на З. Д. Л. – Исламова от [населено място] против решението на Висшия съдебен съвет, взето по протокол №г., с което й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение от длъжността “съдия” в Районен съд, [населено място], с ранг „съдия в АС”. Изложени са подробни съображения за необоснованост на оспореното решение и издаването му при съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът Висш съдебен съвет (В.), [населено място], е оспорил жалбата в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт /отм./ и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Решението за образуване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2630/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на кмета на [община], представляван от инж. А. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК. Касационната жалба е насочена в частта на обжалваното съдебно решение, досежно отменения мълчалив отказ на кмета на [община] да бъде предоставена исканата обществена информация по заявление на К. С. Р., вх. №г. – заверено копие от съобщението, с което е обявено общественото обсъждане за поемане на дългосрочен общински дълг и постановено задължение на кмета да предостави заверено копие от това съобщение, както и в частта, с която е отменен мълчаливия отказ на секретаря на [община] аз предоставяне на удостоверение за начина и датата на обнародване (довеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7676/2007 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 5 във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. И. Р. – САК, в качеството й на пълномощник на С. М. Р. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС-П. отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Министър на земеделието и продоволствието не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предведения в чл. 211, ал. 1 АПК14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС, П. отделение е отхвърлил жалбата на С. М. Р. от [населено място] против Заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7845/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от общински съвет – П. против решение №година по адм. дело №година на Бургаския административен съд, с което е отменено, като незаконосъобразно решение №година. Релевират се доводи за процесуална недопустимост и алтернативно за неправилност – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че разпоредбата на чл. 32, ал. 2 дава правомощие на областния управител да спира всички незаконосъобразни решения на общинските съвети. По същество счита, че административния акт страда от посочените от съда пороци при издаването му. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7678/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на А. Х. Г. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на министъра на земеделието и горите за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалноправните разпоредби и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания индивидуален административен акт. Претендират се разноски. Ответникът министърът на земеделието и продоволствието /изм. ДВ, бр.60/2007 год./, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3117/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от председателя на Общинския съвет на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – П.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за противоречие с материалния закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 45, ал. 2 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА, ред., ДВ, бр. 69/2003 г.), образувано по жалба на кмета на [община], е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г., потвърдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.