Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6413/2004 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66 Закона за туризма /ЗТ/. Образувано е по касационна жалба на [община] против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд /Х./. Касационната жалба е подадена в срок. Същата е подадена от лице, което неправилно, но е било конституирано като страна по делото пред Х., поради което е процесуално недопустима. С обжалваното решение състав на Х. е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на [община]. Прието е от съда, че в административната преписка по издаването на обжалвания акт липсват доказателства за извършени нарушения на ЗТ. В правомощията на кмета на общината по чл. 65, ал. 2 от с. з. липсват такива по определяне на работното време на кафе-аперитивите. Видно от текста на първоначалната жалба до Х., подадена от ЕТ “П. – 2000 – П. Г., предмет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6485/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Т. Й. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] бряг за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалноправните разпоредби и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му, като бъде отменена като незаконосъобразна и оспорената уволнителна заповед. Ответникът – кметът на [община] бряг, чрез процесуалния си предствител поддържа становище, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6407/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на К. Н. М., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е било прекратено служебното й правоотношение за длъжността “Старши инспектор” в Инспектората на министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), поради съкращаване на длъжността. По съображения за нарушение на материалния закон при постановяване на заповедта се моли за нейната отмяна, възстановяване на заеманата длъжност, присъждане на обезщетение за времето, през което не е била на работа поради прекратяване на правоотношението, както и вписване на отмяната на уволнението в служебната книжка. В представени писмени бележки се излагат и доводи за нищожност на акта като постановен от некомпетентен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6188/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания срещу решение от 19.03.2004 г. на Софийския градски съд по адм. дело №г. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба С. П. Изворов, чрез процесуалния си представител изразява становище, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради постановяване на съдебния акт при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Ковачева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5213/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. Н. Д., в качеството му на областен управител на област с административен център В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Видинския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на съдебният акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Общинския съвет [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба и развива подробни съображения в тази посока. Настоящата инстанция, след като съобрази доводите на касационния жалбоподател и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: С атакуваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5214/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. Н. Д., в качеството му на областен управител на област с административен център В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Видинския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на съдебният акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Общински съвет [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба и развива подробни съображения в тази посока. Настоящата инстанция, след като съобрази доводите на касационния жалбоподател и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: С атакуваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6487/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Д. Г. П. от [населено място] против заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която, считано от същата дата, на основание чл. 103, ал. 1, т. 6 ЗДСл във връзка с чл. 108 ЗДСл е прекратено допълнителното й служебно правоотношение на длъжност “началник на Регионален инспекторат по образованието” [населено място] – поради изтичане на срока, за който е назначен държавният служител. Излагат се съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед, които са основно срещу назначаването на друго лице на тази длъжност. Твърди се, че назначената от министъра Т. С. С. се е класирала на второ място в проведения за длъжността конкурс, докато жалбоподателката се е класирала на първо място. Това обстоятелство, заедно с факта, че С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10467/2004 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 7.07.2004 г. по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед от 11.11.2003 г. на главния архитект на [община], отменяща издадено от него на 14.08.2003 г. и влязло в сила разрешениеза поставяне на преместваем обект. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на Т. и Д. Д., които молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. По силата на чл. 32, ал. 1 З. разрешението, от което адресатите му са придобили права, не е могло да бъде отменено от издалия го орган не само поради липсата на искане от заинтересувано лице или от прокурора, но поради материална некомпетентост за това при наличието на по-горестоящ административен орган – кметът на общината (чл. 44, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6484/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Е. П. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], за прекратяване на служебното й правоотношение като държавен служител в общинската администрация на длъжността главен експерт “Гражданско състояние. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални нарушения. Основните две оплаквания са за неприложимост на чл. 107, ал. 1, т. 6 ЗДСл, посочен като правно основание на уволнителната заповед и за липса на идентичност между заеманата Д. длъжност и длъжността специалист “А.” и протоколист, на която е съдебно възстановена З. М. В.. Иска се отмяна на обжалваното решение и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4730/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от [фирма] със седалище в [населено място] и от [фирма] със седалище в същия град срещу решение от 2.12.2003 година по адм. дело №година на окръжен съд – М.. С него са оставени без разглеждане, като процесуално недопустими жалбите им срещу решение №година на общински съвет – Ч. и производството по делото в тази му част е прекратено. На второ място са отхвърлени, като неоснователни жалбите им срещу решение №година на кмета на [община] за класиране на първо място на участник и избиране за изпълнител на обществен превоз на пътници по утвърдени транспортни схеми. Релевират доводи за допуснати нарушения на съществени процесуални правила и неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Отделно от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form