Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8290/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Д. Р. Г., от [населено място] срещу заповед №г. на областен управител на област Шумен, с която му е наложено дисциплинарно наказание “понижение в по-долен ранг за срок от една година. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът -областен управител на област Шумен чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: С обжалваната заповед на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “понижение в по-долен ранг, а именно от VІІ старши на І младши за срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4373/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на В. В. К., от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството (Р.), с която е прекратено служебното му правоотношение за длъжността “Началник отдел “”Изпълнение на програма И.” в дирекция “Благоустройствени дейности” в МРРБ, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. – поради съкращаване на длъжността. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и моли за нейната отмяна и възстановяване на заеманата длъжност. В частта досежно претендираното обезщетение за времето, през което не е бил на служба, производството по делото е прекратено с влязло в сила определение. Ответникът, чрез своя процесуален представител, намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 961/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община – Червен бряг срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отменил заповед №г. на зам. кмета на Община – Червен бряг, с която на Г. Б. Д. е било наложено дисциплинарно наказание “забележка за извършено нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 на Закона за държавния служител (ЗДСл). За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че наказаната служителка била изпълнила задълженията си като член на комисия по конкурс за обществена поръчка. Този извод на Плевенския окръжен съд е неправилен и е направен при съществено нарушение на процесуалните правила по чл. 39, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11309/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания против решение от 18.10.2003 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-в състав, по адм. дело №г. Ответникът по касационната жалба С. К. А., чрез процесуалния си представител, изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за държавни вземания, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10923/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на С. Д. М., от [населено място] срещу заповед №г. на министър-председателя на Република България, с която й е наложено дисциплинарно наказание “порицание. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна като постановена в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Претендира отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът чрез своя представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата съдът съобрази следното: С обжалваната заповед на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание “порицание на основание чл. 90, ал. 1, т. 2 ЗДСл ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1870/2004 Производството е образувано по касационна жалба на [община] чрез юрисконсулт С. К. срещу решението от 22.12.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и прима за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено Г. Д. Г. да премахне незаконно поставен фургон на ската на В. езеро срещу имот пл. №23в местността “Орехчето”. Атакуваната заповед е издадена на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11308/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Е. И. Н. от [населено място] против решение от 06.10.2003 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-в състав, по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на съдебния акт и моли да се отмени. Ответникът по касационната жалба-изпълнителният директор на Национална служба за съвети в земеделието, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийския градски съд е отхвърлил жалбата на Е. И. Н. срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА, ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10882/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решение №г. на Русенския окръжен съд по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на съдебния акт и моли да се отмени. Ответникът по касационната жалба С. К. Т., чрез пълномощника си изразява становище, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. К. Т. против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител и заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10916/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на К. Д. К., от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 във връзка с чл. 108 ЗДСл. Счита обжалваната заповед за нищожна като постановена от некомпетентен орган и алтернативно- за незаконосъобразна. Претендира отмяната й. Ответникът по жалбата чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за нищожност на обжалвания административен акт. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по същността на жалбата, съдът съобрази следното: Жалбоподателят е бил назначен на длъжността “началник” в общинска служба “Земеделие и гори” [населено място]. С атакуваната заповед е прекратено служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3096/2004 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 36, ал. 1 З. e образувано по жалба подадена К. Л. К. от [населено място] срещу решение №год постановено от Централната избирателна комисия за местни избори /ЦИКМИ/. В жалбата се поддържа, че административното решение е постановено от некомпетентен орган и в противоречие с материалноправни разпоредби по изложени съображения, че към датата на встъпване в длъжност на кмета на [община]”нарушенията по чл. 41, ал. 1 ЗМСМА са съществували”, което нарушение на закона е основание за прекратяване предсрочно на пълномощията на кмета на [община]”на основание чл. 42, ал1, т. 8 ЗМСМА-отменително основание по чл. 12, т1 и т. 4 и 5 ЗВАС, като е направено искане съдът да постанови решение по същество на административноправния спор. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.