Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Добринка Андреева по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинския съвет Самоков, чрез процесуален представител адв. Е. Вададжийска, против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отменено решение №г. на Общинския съвет – Самоков, в частта по т. 2, за отказ за обезщетяване по реда на пар. 27, ал. 2 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ на наследниците на С. Георгиев със земеделски земи и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Джебел, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Кърджали, с което е отменен негов мълчалив отказ да се произнесе по молба/искане/ с вх. №г., на Община Джебел, подадено от И. Хатипоглу, гражданин на Република България, от [населено място], общ. Джебел, обл. Кърджали, изпратил е преписката на Кмета на Община Джебел за произнасяне съобразно дадените в мотивите на решението задължителни указания и е определил шестмесечен срок от влизане на решението в сила за произнасяне с административен акт. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Чулев, гр. Нови Искър, подадена чрез процесуалния му представител адв. Асланян, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Заместник Изпълнителния Директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ“3емеделие/. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът в нарушение на съдопроизводствените правила не е извършил дължимата проверка по чл. 168 АПК за законосъобразност на акта на всички основния по чл. 146 АПК, не е обсъдил всички аргументи на оспорващия, не е изложил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Комсалова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменен АУПДВ №г., с което на Р. Енчев е определено задължение за възстановяване в размер на 5 269.38лв. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на акта, в частност не е нарушена нормата на чл. 35 АПК. Органа надлежно е уведомил бенефициера относно поетия ангажимент, че не е подал Заявление за плащане и Приложение за кандидатстване по мярката, като е спазил стриктно утвърдената за това процедура. В писмото са изложени фактическите обстоятелства, въз основа на които се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Христо Койчев
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, чрез юрк. Л. Христова против решение №г. на Административен съд – Враца, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г. , с който на М. Делиева от град Враца е определено публично държавно вземане в размер на 2 755.01 лева, представляващи 50 % от общата изплатена сума по мярка 212 „Плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планински райони“ за кампании 2013 г., 2014 г. и 2015 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят за неправилно приложение на чл. 15 Наредба №г. за условията и реда за прилагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлен Петрова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез процесуален представител юрисконсулт М. Дякова, подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Добрич. В жалбата са релевирани доводи, че съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба сочи, че подаденото от „АГРО – ММ“ ЕООД заявление по реда на чл. 27, ал. 6 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи за закупуване на ПИ №год. и писмо изх. №год. на дирекцията. По изложените съображения, моли да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания съдебен акт, като неправилен. Касационния жалбоподател – министъра на земеделието, редовно призован. Не се явява процесуален представител. По делото е постъпила молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светослав Славов
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Лазаров срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлен искът с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Областната управа на област София за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 115043, 08 лв, претърпени от завещателката А. Ковачева за периода от 25.05.2010 г. до 25.05.2015 г. включително, поради неоснователно забавяне на процедурата по ЗОСОИ за обезщетяването й със съсобственост и лишаването й по този начин от възможността за ползване и за получаване на приходи от 4,92 % идеални части от недвижими имоти, с които е обезщетена със Заповед №г. на Областния управител заедно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата. Касаторът С. Лазаров твърди, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аглика Адамова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез юрисконсулт Л. Христова срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Враца за 2021 г. С атакуваното решение е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г. по мярка 211 „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/2007 – 2013 г. Според касатора решението на първоинстанционния съд е неправилно поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно административният съд е приел, че оспореният административен акт е незаконосъобразно постановен при допуснато нарушение на материалния закон. Изводите му за прилагане на чл. 15 Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 211 „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба „Земеделие- град Трън против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Перник, с което той е осъден да изпълни свои задължения по пар.10, ал. 6 и ал. 7 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на обжалваното решение. Претендира и присъждане на съдебни разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение. Ответниците П. Спасов и Б. Василев оспорват касационната жалба. Процесуалният им представител излага доводи за недопустимостта, респ. за неоснователността на жалбата, поради което моли за прекратяване на производството по нея, евентуално- за отхвърлянето й. Претендират присъждане на разноските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, чрез ст. юрисконсулт И. Велева, срещу решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/ по адм. дело №г., с което по жалба на И. Александрова – Накова е отменен негов Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ с изх. №г. В касационната жалба се изложени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменитено касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно касаторът твърди, че Накова не е изпълнила задължението си по чл. 4, ал. 1, т. 3 Наредба №г. да подаде заявление за участие по мярка 211 “Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони” от Програмата за развитие на селските райони за периода /ПРСР/2007 – 2013 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.