Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на община Созопол, подадена чрез пълномощник адвокат Ю. Бошнаков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С решението е отменен по жалба на М. Щерева и Щ. Щерев отказ, обективиран в писмо изх. №г. на кмета на община Созопол. Постановен е по искане вх. №г., подадено от М. Щерева и Щ. Щерев. С решението административната преписка е върната на кмета на община Созопол за ново разглеждане и произнасяне, при спазване на процесуалните изисквания, съгласно изложените от съда мотиви. Община Созопол е осъдена да заплати в полза на М. Щерева разноски по делото. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е недопустимо, алтернативно неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуаления кодекс /АПК/. Образувано е по молба вх.№г. по описа на Районен съд-Панагюрище, подадена Н. Миндова, чрез пълномощника й К. Миндов и приподписана от адвокат П. Мулешков, в която е обективирано искане за отмяната на влязло в сила решение №г., постановено по КАНД №г. на Административен съд-Пазарджик, 12-ти касационен състав, с което е оставено в сила решение №г. постановено по гр. дело №149/2021 г. по описа на Районен съд-Панагюрище. Предвид първоначалните и допълнителни изявления, направени от имено на подателката на искането, съдът приема, че същото се основава на чл. 239, т. 1, т. 4 и т. 5 АПК. Претендира се присъждане на разноски. Ответните страни – кметът на Община Панагюрище, СД “Сателит-Панагюрище-Велев-Каймаканов-съдружие, Г. Роканова и М. Мирчев, в срока по чл. 242, ал. 3 АПК не изразяват становища по подаденото искане. Искането за отмяна е подадено от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Гергов срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по същество на спора, искът да бъде уважен. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Областна дирекция „Земеделие, гр. Враца, в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да остане в сила. Касационната жалба е подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Марио Димитров

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Лингорова-Христова против решение №г., постановено Административен съд – София град, Второ отделение, 68 състав, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд, че е налице спор за материално право, който следва да бъде разрешен в друго производство. Изразява становище, че съдът не е изследвал и не му е предоставил процесуална възможност да докаже, че не е налице такъв спор, а се касае за нарушение на процедурите по издаване на решения за възстановяване право на собственост върху земеделски земи, допуснато Поземлена Комисия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Маршавелска, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив/АС-Пловдив/, с което по жалба на ЕТ „А. Бочева- Медитеранеа 2012“, е отменено Уведомително писмо /УП/за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 “Агроекологични плащания” от ПРСР 2007-2013 г. за кампания 2016 г. по направление „Биологично растениевъдство“, с изх. №г. на Зам. ИД на ДФЗ. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като недопустимо/поради просрочие на подадената жалба/, респективно неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът- ЕТ „А. Бочева- Медитеранеа 2012“, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Еманоил Митев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет- Сандански, представляван от председателя му Н. Шаламандов, приподписана от юрк. Е. Андонова, срещу решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г. Релевирани са доводи, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради които се претендира отмяната му и отхвърляне на жалбата против мълчалив отказ на Общински съвет- Сандански да се произнесе с решение по направено предложение на Кмета на Община Сандански с изх.№г. и вх.№г. за предоставяне на земи по реда на чл. 45ж, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/. Допълнителни аргументи в подкрепа на доводите в касационната жалба са изложени в депозираното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мира Райчева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от секретаря на община Бургас срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да бъде отменено. Възразява, че дадените указания от съда са общи, поради което по делото не са представени всички доказателства. Твърди, че делото не е изяснено от фактическа страна. Претендира заплащане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – В. Семерджиева, редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество е основателна. Налице са твърдяните от касатора пороци, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, водещи до неговата неправилност. В случая решаващият съд не е указал на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Христова и Д. Цветанова, чрез процесуалния представител адвокат Й. Стойчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г., с което Общински съвет – Гоце Делчев е отказал да предостави земи по реда на чл. 45ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ за обезщетяване на наследниците на С. Яврийска. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да бъде отменен отказа на Общински съвет – Гоце Делчев. Претендира присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът – Общински съвет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светослав Славов

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Глобал Био Хърбс Бългериа ЕООД, със седалище в гр. София, представлявано от управителя Т. Митков, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответната по жалбата страна не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за допустима и неоснователна. Излага подробно становище по същество. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на “Глобал Био Хърбс Бългериа ЕООД срещу Заповед №г. на кмета на Oбщина Ивайловград, с която считано от 07.12.2018 г. е прекратен Договор за наем на земеделска земя, сключен на 23.07.2018 г. между ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Владимир Първанов

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областен управител на Област София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, ГО. Развити са съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Счита, че съдът неправилно е възприел, че е налице втората материалноправна предпоставка за възникване на правото на обезщетение за отчуждени имоти по ЗОСОИ. Касационният жалбоподател – Областен управител на област София, в съдебно заседание, чрез юрк. Иванов моли да се уважи касационната жалба и да се отмени първоинстанционното решение. Ответникът – Ю. Якимова, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответникът – Е. Трънкаров, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – С. Митов, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.