Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7095/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от ОБЩИНА П. срещу решение №г. на Административен съд – Плевен, VІІ състав, постановено по адм. дело №г. В жалбата се твърди, че по делото не са съобразени някои от приложените доказателства, не са събрани допълнителни такива и не са изяснени обстоятелства, повлияли при вземане на решението. Според касатора основната грешка на съда е, че е трябвало да се разпореди 8-те дка да бъдат настанени в Помощния план по пар. 4к, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ на м. “Т. чешма, землище [населено място] и от там те вече автоматично да си отидат на мястото в Плана на новообразуваните имоти, но вече съобразени и с правата на правоимащите ползватели в имота. Посочва се и друг пропуск, повлиял на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6065/2010 Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на А. Караметовна Силвериян от [населено място], срещу решение №г. по административно дело №г. на Окръжен съд В. . С касационната жалба, уточнена с молби от 07.06.10 г. и от 29.06.2010г. са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. В о. с. з. на ВАС лично и с адв. А. поддържа жалбата и представя доказателства. Ответникът -кметът на [община] не заявява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни- [фирма], Т. С. Т., С. М. И. и А. О. Ормаджиян не изпращат представител и не заявяват становище по жалбата, а „ЕНЕРГОСНАБДЯВАНЕ Е ОН България” и А. М. Балакчиян в писмени отговори по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11826/2010 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Р. С. Б. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение, на потвърденото с него решение №г. по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – [населено място], и решение №г. по адм. дело №25/2004 г. на Окръжния съд – [населено място] – в отхвърлителната част. Искателката твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1, 4 и 5 АПК, поради което претендира отмяна на посочените решения и връщане на делото за ново разглеждане. Излагат се съображения, че в решение №4637 по адм. дело 11884/2009 г. не е взето предвид, че с решения по адм. дела №4235 и 4242 от 1995 г. са потвърдени необжалваеми ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7121/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. А. А. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. В. Д., против решение №г., постановено Административен съд София – област, пети състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът погрешно е обявил нищожност на решенията на областния управител, с които е отменено съдържанието на две удостоверения по чл. 13 ППЗСПЗЗ. Касаторът развива подробни съображения за нарушения на чл. 81, ал. 2 и чл. 97, ал. 1 и 2 АПК и чл. 31, ал. 1, т. 7 Закона за администрацията и чл. 120 Конституцията на Република България. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и да остави в сила процесните решения на областния управител на Софийска област, като претендира присъждане на направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Гърбатова

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15738/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Общинска служба “Земеделие – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което по жалбата на Ф. Н. П. от [населено място], е отменен негов мълчалив отказ да издаде скица към решение №г. и преписката е върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът навежда доводи за противоречие на обжалваното решение с приложимия материален закон, по които претендира отмяната му на основание чл. 209, т. 3 АПК и отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – Ф. Н. П., чрез процесуалния си представител адвокат П. Г., в писмен отговор моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7132/2010 Производството е касационно по реда на глава Д. – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от Л. М. С. от [населено място], чрез адвокат С. М. против решение №г. на Административен съд Кюстендил, Втори състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център К. за одобряване на план на новообразуваните имоти /ПНИ/ на земеделсдки земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗРЗСПЗЗ в местностите “К. бунар”, “Галевица, “Могилата и “Зад Вакуумна фабрика, [община] в обхвата на имот №19158. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му, поради наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК и решаване на спора по същество с отмяна на административния акт, или връщане на делото за ново разглеждане при установени съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5331/2010 Производство по реда на Глава десета, раздел първи, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административно процесуалния кодекс /АПК/ и чл. 19а, ал. 5 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползуването на земеделски земи /ППЗСПЗЗ/. Образувано е по жалба на Стамянка А. Пангалова от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която й е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ като наследник на И. Д. Пангалова, б. ж. на [населено място], Д., Гърция, за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция /ДВ, бр. 87/1964 г./. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на заповедта, поради това, че молбата за ликвидиране е подадена от нейната леля И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

съдия Марио Димитров

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8963/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Ц. С. от [населено място], чрез пълномощника му П. И. Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд, гражданско отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповеди №г. на кмета на [община], издадени на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, за определяне на застоените, неподлежащи на възстановяване по реда на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, части от имоти №129 и №134 от помощния кадастрален план на местността “Планов мост”, попадащи и УПИ – VІ и УПИ – VІІ от кв. 23 по плана на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15837/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Братя Д., област Стара З., [улица], представлявано от Управителя А. Й. В., чрез пълномощник адвокат С. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорски административен съд, VІІ-ми състав. Касационният жалбоподател счита, че като е отхвърлил жалбата на дружеството против Заповед №г. на Директора на Областна Дирекция “Земеделие – [населено място] като неоснователна, съдът е постановил неправилно и необосновано решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че основният порок на съда е, че незаконосъобразно не прилага нормите на пар. 4в и 4л от ПЗР ЗСПЗЗ, във връзка с чл. 72 ЗС. Неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5903/2010 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/. Образувано е по жалба, подадена от юрисконсулт В. В., в качеството на представител на министъра на земеделието и храните и на Министерството на земеделието и храните, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗДискр/, с което по т. 1е установено по отношение на Министерството на земеделието и храните, че Общинска служба по земеделие [населено място] / преди това поземлена комисия/ с непроизнасянето си с изрично решение по заявление вх.№г., подадено на основание чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ, в частта на разликата от 24, 492 дка до пълния заявен размер от 280, 100 дка, е осъществила пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация по признак лично положение по отношение на М. Й. Ц., с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова