Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 16104/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „В. В.” при [община], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Варна. С обжалваното решение е обявена нищожността на негова заповед №г., с която е одобрена оценката на имот. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е обсъждал в мотивите си заповед №г., с която кметът на [община] е делегирал права на районните кметове да одобряват със заповед оценките на имотите по пар. 4в ПЗР ЗСПЗЗ. Твърди се, че от мотивите на решението не може да се установи защо съдът е възприел, че обжалваната заповед е нищожна. По изложените съображения в касационната жалба се моли, решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7882/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Г. И. от [населено място], чрез пълномощника му адв. В. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, І отделение, девети състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местността “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата по отношение имоти №2467 и №2457 по ПНИ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост – противоречие със събраните по делото доказателства и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и спорът да бъде решен по същество като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2806/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по горите /правоприемник на Държавна агенция по горите/, подадена чрез пълномощник юрисконсулт А. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на Държавна агенция по горите – [населено място] против заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – [населено място], с която е одобрено протоколно решение №г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, за определяне на имоти по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ в землищата на [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], в частта за отделни имоти. Излагат се доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като се позовава на разпоредби по ЗСПЗЗ и Закона за горите относно характера на земите от горския фонд. Смята, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7502/2010 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на Д. Г. Д., Л. Г. Л., В. Г. Д., всички от [населено място], Т. С. Д. и В. С. Д. от [населено място], подадена срещу решение от 21.04.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – ТПК “Септември” [населено място] в писмени бележки е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни, за което решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7500/2010 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на З. И. М. против решение от 03.11.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Г отделение, като неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, съдът е отхвърлил жалбата на З. М. против отказ на областния управител на област С., обективиран в писмо изх. №г., по изложени съображения, че същият е законосъобразен, тъй като не е компетентният орган по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ да се произнесе по направеното искане за обезщетение, което е разгледано и уважено от министъра на икономиката – компетентен към момента на искането с вх. №г., със заповед №година. Решението е правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15828/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] –гр. С. срещу решение №година на Административен съд – София град постановено по адм. д. №година по описа на съда. С решението в производство по чл. 226 АПК ( след отменително решение по адм. дело №г. на ВАС-ІІІ отд.) е обявена нищожността на Заповед №РД-15-047/28.02.2006 на Областния управител на Област С.. В жалбата са изложени доводи за неправилност и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника по касационната жалба – Областния управител на област С. не ангажира становище. Ответниците физически лица П. А. С. и А. Б. Ц. чрез процесуален представител – адв. Д. в писмено становище релевират доводи за неоснователност на касационната жалба. Ответниците физически лица А. С. С.-В., Е. М. С. и Х. М. С. не ангажират становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6097/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Й. М. Н., Н. В. А. и М. В. К., всички чрез пълномощник адвокат Н. М. А. от САК срещу Решение №г. на Административен съд София град, Второ отделение, 34 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на район “Надежда – Столична община. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора с което бъде определена свободна площ за възстановяване от 594 кв. м., алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Поддържа се нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7531/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. М. Ж., М. М. Беленска, Руска М. С. и С. М. С., чрез пълномощника им адв. Д. П. – АК Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт. Ответникът – Областният управител на област Б., чрез процесуалния си представител юрк. А., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, като съображенията му са изложени в приложеното по делото становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Счита, че съдът е следвало да постави допълнителна задача на вещото лице, което да извърши проверка в ЦДА относно оценките на недвижими имоти – дворни места в същото населено място, където са се намирали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3971/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от Областен управител на Област С., против Решение №г. по адм. д. 267/2009 г. по описа на Административен съд- Бургас. Изложени са твърдения, че съдебното решение е неправилно поради противоречие с материалния и процесуалния закон. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго по същество, с което заповедта на областния управител бъде оставена в сила. Ответникът И. П. Д. , в писмено изразено становище, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е основателна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на Д. от [населено място], срещу Заповед №година, на Областния управител на Област С., с която се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6233/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Л. от [населено място], Б. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество e неоснователна. Сезиран с жалба от заинтересованите лица З. К. К., Г. И. К. и В. И. У., тримата от [населено място], Благоевградският административен съд е отменил с посоченото по-горе решение заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрена поправка в кадастралния план на [населено място], изразяваща се в попълването на кв. 9с нов имот пл. №г. на общинската служба по земеделие в [населено място], с което по заявление вх. №г. е възстановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.