Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7238/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила обща касационна жалба В. Ц. Г., [населено място],[жк]и Б. С. Т., [населено място],[жк], против решението от 16.12.2008 г. на Софийски градски съд, АО – ІІІд състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу ОТКАЗ на Кмета на Столична община за уважаване на искане за отмяна на отчуждаване на недвижим имот. Касаторите изразяват недоволство от така постановеното съдебно решение и молят да бъде отменено по конкретно посочени съображения. С определение №г. тричленен състав на Върховния административен съд – Четвърто отделение е оставил без разглеждане поради просрочие касационната жалба на Б. С. Т. и е прекратил в тази част производството по делото на основание чл. 215, т. 3 АПК. Определението не е обжалвано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14703/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. М., С. С., К. И., Е. А. Д., П. А. Ц., И. О. М., Ю. М., С. Г. Чехларева, Е. А. С., А. А. С., Богомила К. В., П. Щромайер, Г. М. Д., М. Г., А. Г., П. Н. С., З. К. К., Л. З. К., К. З. К., Б. К., Г. К., Панаьот Б. К., И. Л. К., С. Л. С., Д. П., Р. Г. и К. К. Т. против решение №г., постановено от тричленен състав от трето отделение на ВАС, с което е отхвърлена жалбата им срещу утвърдената експертна оценка, изготвена по реда на ЗОСОИ на основание Заповед №г. на министър на промишлеността. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение, като релевираните касационни основания са – нарушение на материалния закон, необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12245/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодек /АПК/ по жалба А. Малинова В. – Капуния от [населено място] срещу отказ на министъра на земеделието и храните, обективиран в заповед №година да я впише в списъка по чл. 19а, ал. 8 ЗСПЗЗ. Релевира доводи за незаконосъобразност на заповедта, поради противоречие с материалноправни разпоредби и съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Жалбата е подадена от надлежна страна. Липсват писмени доказателства за датата на уведомяване на жалбоподателката за постановения отказ, поради което следва да се приеме, че тя е спазила срока по чл. 149, ал. 1 АПК за нейното обжалване. Преценявайки процесуалната й допустимост, съдът взе предвид следното: Административното производство е образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4882/2008 Производството е по реда на чл. 226, във връзка с чл. 145 – 178 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Р. И. Р., Ц. И. Л., С. И. Д., И. С. Д., М. С. К., В. И. К., Д. В. П., Б. М. Р., Г. Р. К., Седефка Г. С., М. В. К., Н. В. А., Я. М. М. и Н. Д. И.- всички, от [населено място], [улица], против писмен отказ на министъра на културата, обективиран в писмо изх. №г., с който е отказано да се признае правото им на обезщетяване по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ за имоти на наследодателя им Ц. И. П., находящи се в Складова зона “И.” – С.. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност, като се иска отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 757/2010 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационни жалби на областния управител на област Р. и на К. Н. М. и З. Е. К.-М., подадени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба на областния управител се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради съществено нарушение на процесуални правила и на приложимия материален закон по изложени съображения, че съдът неправилно по аналогия е приложил разпоредбата на чл. 9, ал. 4 ЗОСОИ и “областният управител не е следвало да се произнесе по подадено на 28.10.2008 г. искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, защото се е произнесъл по подадено в законния срок заявление от 27.03.1998 г.” – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба на наследниците на П. Н. М. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 15420/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие-П. (ОДЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Перник, с което е отменена заповед №г. на директора на ОДЗ-П., с която е одобрено протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, в частта й за имоти по картата на възстановената собственост (КВС) №ган за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите. В останалата част жалбата е била отхвърлена и по отношение нея решението като необжалвано е влязло в сила, поради което не е предмет на настоящото производство. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, поради допуснати нарушения, съставляващи и трите касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи за нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1716/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на Я. А. Боева от [населено място] е подадена чрез упълномощен адв. С. С., против решение №г., постановено Административен съд – Варна, първо отделение, Х състав по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателката твърди, че като собственик на имоти №ган има право и възможност да одобри плана така, че да създаде имоти, отговарящи на градоустройствените норми и дали това е са сметка на един или друг имот е въпрос по целесъобразност. Втората касационна жалба против горепосоченото решение е подадена от областния управител на област с административен център [населено място]. Този касационен жалбоподател излага съображения за допуснати съществени нарушения при конституирането на страните, тъй като собственикът на имот №гнат от предложения вариант от вещото лице, не е конституиран като страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Гърбатова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 460/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Д. Б. -Г., Е. К. Б.- К. и Л. К. Р., всички от С., подадена чрез процесуален представител адвокатДанка К., против решение от05.11.2009 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, III – Б състав, в частта му относно определения начин на обезщетяване- вместо реално връщане на имота- обезщетение с компенсаторни записи. Решението, в частта за разноските, се оспорва и от Областния управител на Област С., с искане за намаляване, поради прекомерност, на присъдената сума- 700 лева за възнаграждение на адвокат. Страните взаимно си оспорват жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност и на двете касационниа жалби. Върховният административен съд като взе предвид, че касационните жалби са подадена в срока на чл. 211 АПК от легитимирани лица, намира същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2130/2010 Съдебното производство по чл. 210 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационни жалби на [община], на К. К. Г. от [населено място], на областния управител на област Б. и на Ж. Е. Койнакчиев от [населено място], и на Б. Д. Б. и О. Д. П. от [населено място], подадени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В касационните жалби се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на процесуалните правила, нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби, намира, че са подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което са допустими, като разгледани по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 433/2010 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на А. П., И. В., В. Н., А. Г., И. А., Е. А., Е. А., Т. Т., Г. Т. и М. Т., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ съдът е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели против заповед №г. на областния управител на област С., с която е отказано обезщетяване с компенсаторни записи. Съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен административен орган и доказаност на липсата на предпоставките на чл. 9, ал. 4 във вр. с чл. 5, ал. 3 ЗОСОИ. Касационната жалба е подадена в срок и е основателна предвид следните съображения. Видно от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.