Реституция

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15564/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Лопес от [населено място], подадена чрез упълномощения адв. А. Максимова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2, б. а Закона за движението по пътищата (ЗДвП), издадена от младши инспектор, 03 група, 02 сектор в Отдел „ПП“ към СДВР, с която спрямо жалбоподателя е приложена ПАМ временно спиране от движение на пътно превозно средство до отстраняване на неизправността по отношение на лек автомобил, марка „Мерцедес“, регистрационен [рег. номер на МПС] , негова собственост. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Седмо отделение

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 1091/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и по частна жалба на „Юлстрейд ООД срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Враца. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Юлстрейд ООД, с която е оспорен мълчаливият отказ на Началника на ОСЗ – Козлодуй да се произнесе по депозирани заявления вх.№г. и вх.№г., с които е поискано извършване на регистрация на приложени договори за наем на земеделски земи в землищата на посочени населени места в Община Козлодуй и на Общинска служба по земеделие гр. Козлодуй са присъдени деловодни разноски в размер на 150 лева. Жалбата на дружеството, с която е оспорен мълчаливият отказ на Началника на ОСЗ – Козлодуй да се произнесе по депозирани заявления по чл. 70, ал. 1 ППЗСПЗЗ, вр. чл. 37б, ал. 3 ЗСПЗЗ за стопанската 2017/2018 година с входящи номера от вх.№г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аглика Адамова

Решение №/..2019 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12859/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на АПК. Образувано е по жалба на И. Вълчев от [населено място], подадена против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните. Жалбоподателят оспорва горепосочената заповед в ЧАСТТА й, в която е вписана площта на земеделските земи – само 343,000/триста четиридесет и три/ дка, за които е определено право на обезщетение, в качеството му на наследник на И. Вълчев по заявление вх. №г. до МЗХ. Оспорващият счита, че обжалваната заповед е незаконосъобразна – издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с целта на закона. Изразява становище, че наследодателят му е декларирал пасбища, възлизащи на 2000 дка, записани на 3 – ти ред на втора страница от Молбата за ликвидиране и пасбище от 80 дка, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3506/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба, с характер на касационна, подадена от И. Иванов Иванов, чрез пълномощника му адв. И. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Хасково с доводи за неправилност. Иска се неговата отмяна и присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Кметът на Община Ивайловград оспорва основателността на така подадената жалба и моли решението на първостепенния съд да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С Определение №г., постановено по адм. дело №г. е разрешен спор за подсъдност между Административен съд – Хасково и Районен съд Ивайловград, като е определено оспорването по жалбата на И. Иванов срещу заповед №г., заповед №133-А от 29.02.2016 г. и заповед №142-А ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7426/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба наЮлстрейдООД против решение №г., постановено Административния съд – Враца по адм. д. №година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ЮлстрейдООД срещу отказа на началника на ОСЗ – Оряхово, обективиран в писмо №г., да извърши административна услуга – регистрация на договор за наем на земеделски земи в землището на с. Софрониево, общ. Оряхово от 18.07.2017г. в Служба по вписванията с дв. вх. рег.№г. акт№гр. Оряхово деловодни разноски в размер на 150 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна, както и произнасяне по съществото на жалбата чрез отмяна на оспорения отказ, и връщане на преписката на Началника на ОСЗ Оряхово за извършване на заявената административна услуга. Претендират се разноски. Ответникът – началникът на Общинска служба по земеделие – гр. Оряхово оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Искра Александрова

Решение №/..2019 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13216/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Шумен, чрез неговия председател, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Шумен, е отменена разпоредбата на чл. 42, т. 7 Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Шумен (Наредба/та), приета от Общински съвет – Шумен със следното съдържание: “при придобиване на общински имоти или вещни права върху тях, както следва: а) върху стойността на имота, предмет на продажбата, съответно стойността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Лилова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10381/2018 Производството е по чл. 208 – 228 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Аксаково, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен негов мълчалив отказ да проведе и завърши процедура по изменение на ПНИ и ПКП на СО „Доброгледски лозя“, находящи се в землището на с. с. Доброглед, относно поземлен имот 21587.501.1663, на основание пар. 4к, ал. 8, т. 1,2 и 3 ПЗР ЗСПЗЗ по заявление вх. №г. Преписката е върната на кмета на община Аксаково за провеждане на процедура по изменение на Плана за новообразуваните имоти и Помощния кадастрален план на селищно образование „Доброгледски лозя“ /ПНИ и ПКП на СО „Доброгледски лозя“/, землището на с. Доброглед, относно поземлен имот 21587.501.1663 на основание пар. 4к, ал. 8, т. 1.2 и 3 ПЗР ЗСПЗЗ. Изложени са доводи, че така постановеното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12664/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър-Варна срещу решение №г по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за материално и процесуално незаконосъобразно и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба- Й. Трифонов намира касационната жалба за основателна. Ответницата В. Чавдарова чрез своя пълномощник в писмено становище и писмена защита намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците Г. Панайотова, В. Пенчева, Х. Панайотов, К. Христов, Г. Илиев, Е. Георгиев, Д. Георгиев, М. Михайлов, К. Добрева, Г. Николов, Н. Стоянова, Г. Господинов, А. Жеков, Л. Парашкевов, Р. Вълова и Д. Тодоров не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Таня Радкова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5915/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Велико Търново против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. Излага доводи, че решението е недопустимо, а при условията на евентуалност – че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска да бъде отменено. Възразява, че преписката, чието препращане се иска, е образувана пред СГКК – Велико Търново, а не пред кмета на общината и не се намира при него. Искането по заявлението е на основание пар.27, ал. 2 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ и процедурата е различна от възстановяването на земеделски земи по пар.4к ПЗР ЗСПЗЗ. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – П. Пеев, редовно призован, не се явява. По делото е представено писмено становище от процесуалния му представител адвокат А. Кръстев, в което се оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлана Борисова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12459/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на комисията по чл. 10 Наредбата за реда и условията зауправление и разпореждане с общински жилища на територията на столична община (НРУУРОЖТСО), към район „Сердика, чрез юрк. Темелкова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение по протокол №г. на същия административен орган, с което семейството/ домакинството на А. Велкова е включено в картотеката на нуждаещите се от жилище за район „Сердика, Столична община в частта относно разпределянето му в пета група и преписката е върната на органа за ново произнасяне по заявлението от 24.10.2017 г. съобразно дадените указания. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Прави искане решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.