Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10806/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, предявени съответно от кмета на Община Враца чрез юрк. Р. Владинова и от Н. Статков от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. С касационната жалба на Н. Статков, озаглавена „Иск за допълване; Жалба в защита се навеждат неясни и объркани твърдения за неправилност на съдебния акт, както и факти, неотносими към предмета на спора. Иска се отмяна на решението в частта му, с която на кмета на Община Враца са дадени указания за ново произнасяне по заявление вх. №г. и пояснение към заявление вх. №г. Касационният жалбоподател, кметът на Община Враца, твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Албена Радославова

Решение №/..2019 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11678/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на СО, район „Панчарево“ против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява, че молителите не могат да искат извършване на исканата административна услуга, докато не бъде довършена процедурата по придобиване на имота по пар.4 ПЗР ЗСПЗЗ. Моли да бъде отменено решението. Ответниците по касационната жалба – Н. Керемедчиева, Г. Керемедчиева и К. Керемедчиев, редовно призовани, не се явяват, представляват се от адвокат Йорданова. Считат, че обжалваното решение е правилно. Обжалваният мълчалив отказ на кмета на район „Панчарево“ може да се разглежда и като спиране на производството, с цел отстраняване на констатирани недостатъци по смисъла на чл. 30, ал. 2 АПК. Не са налице основания за подобно спиране, като не е налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Светлана Борисова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4743/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Панагюрище, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена негова заповед за изземване на имот, издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост, алтернативно за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК с основни твърдения, че съдът неправилно приел да разгледа делото, при положение, че съобразно пар.19, ал. 1 ПЗР ЗИД АПК (ДВ, бр. 58/2017г., в сила от 18.07.2017г.) индивидуалните административни актове по Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и правилника за прилагането му и отказите за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10068/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Научно – изследователски център природа и екология“ ЕООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена заповед №г. на кмета на община Стамболово и допълващата я заповед от 20.02.2014 г. на кмета на община Стамболово, в частта относно имот №га съображения, че решението е неправилно, тъй като не се обосновава от доказателствата и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли съдебният акт да бъде обезсилен и производството по делото да бъде прекратено или евентуално – решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът „Атаман 1“ ЕООД, гр. София оспорва касационната жалба. Поддържа, че касационната жалба е подадена от лице без правен интерес, а по същество излага съображения за неоснователност на същата. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Мариета Милева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6689/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Т. Мирчев от [населено място], [област], е подал касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено със законните последици. Ответникът – зам. Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие София, надлежно уведомен и призован за съдено заседание – не взема становище в допустимия срок – до приключване на устните състезания и обявяване на делото за решаване в касационна съдебна инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е допустима и неоснователна. Предмет на оспорване пред АС Пловдив е акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от зам. Изпълнителният директор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14026/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието и храните с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомаганеза кампания 2015г. в частта за15 броя парцели в землището на с. Вещица, общ. Белоградчик, заявени от Г. Мицева за подпомагане за 2015г. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че жалбата срещу заповедта на министъра, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи допустими за подпомагане за кампания 2015г. е безпредметна, тъй като по заявлението на ответницата е извършена проверка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13412/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Марио 2012“ ЕООД – гр. Пловдив чрез процесуалния си представител адв. И. Колев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против АУПДВ №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което е определено публично държавно вземане, представляващо изплатена субсидия по мярка 214 „Агроекологични плащания“, направление „Биологично растениевъдство“ за кампании 2013 г., 2014 г. и 2015 г. във връзка с общо подадено заявление за подпомагане за посочените три години в размер на 693,76 лв. на основание чл. 18, ал. 3, т. 1 и ал. 4, б. б Наредба №г. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от изложението й може да се направи извод, че оплакванията са за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5874/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат К. Миндов-пълномощник на Н. Миндова от гр. [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд-Пазарджик. С него е отменена заповед на кмета на община Панагюрище, с която е наредено изземването на имот на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като на първо място се сочи, че то е недопустимо. По изложените съображения касаторът моли съда, да отмени обжалваното решение и върне делото за разглеждане от Районния съд-Панагюрище. Ответните страни по касация – кметът на община Панагюрище и СД „Сателит –Панагюрище – Велев – Каймаканов- съдружие, гр. Панагюрище не вземат становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, относно възражението за недопустимост. Намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11678/2018 М. Монев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което подадената от него жалба с искане за обявяване на нищожността на заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. Министърът на земеделието, храните и горите е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Г. Чавдаров е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Петчленният състав на Върховния административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Производството е образувано по жалбата на М. Монев ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2019 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9398/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Фридрих против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Габрово. Излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Възразява, че административният съд не е изпълнил задължителните указания, дадени с отменителното решение на ВАС. Твърди, че поради отмяната на заповед №г. на кмета на Община Габрово и поради бездействието на административния орган да я уведоми за заплащането на земите по пар.4 ПЗР ЗСПЗЗ, не е била в състояние да защити законните си права и интереси върху процесния имот. С оглед на това иска обжалваното решение да бъде отменено. Претендира направените разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – Община Габрово, редовно призован, не изпраща процесуален представител. В писмено становище по делото, представено от главен юрисконсулт на Община Габрово, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.