Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5157/2013 Производството е по чл. 237 вр. чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от Ф. Н. П., от [населено място], [община], ул. Е.“ №г., постановено Административен съд – Пазарджик, по адм. дело №г. Молителката Ф. П., чрез упълномощен адв. С. В., твърди, че е налице хипотезата на чл. 239, т. 4 АПК, тъй като горепосоченото решение противоречи на решение №г., постановено по адм. д №г., като правният спор по двете дела е относно възстановяване на правото на собственост върху земи в съществуващи или възстановими на терена стари реални граници в местността “Горната крушица, в землището на [населено място]. Моли тричленния състав на Върховния административен съд да отмени влязлото в сила решение №г., по адм. дело №337/2012 г., постановено Административен съд – Пазарджик. Ответникът – общинска служба по земеделие – В., в представеното по делото становище излага подробни съображения за неоснователност на молбата за отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 15004/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – М., представляван от председателя М. Чернаков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – Стара З.. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че при постановяването му е нарушен материалния закон и са допуснати съществени процесуални нарушения. Моли съдът да отмени обжалваното решение. Ответната страна – областният управител на област Стара З., редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпил писмен отговор по жалбата и чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и счита обжалваното решение за правилно и моли да бъде оставено в сила. Участвалият в настоящото производство ...