Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5941/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Ж. Д. И., чрез своя процесуален представител адв. М., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на Ж. Д. И. против решение на Общински съвет, Б. №г. по т. 7 от дневния ред. Касационният жалбоподател счита съдебното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество1с което решение на Общински съвет, Б. №г. по т. 7 от дневния ред да бъде отменено. Ответникът – Общински съвет Б., чрез своя процесуален представител адв. Д. оспорва жалбата и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5437/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. М. Б. от [населено място] чрез адв. П. В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209 АПК. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява. Представлява се от адв. В., който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебния акт по подробно изложени в жалбата и в хода по същество съображения. Ответникът, Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия по делото е постъпило писмено становище с развити в него доводи за правилност на съдебното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

съдия Албена Радославова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10993/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от община-Б., представлявана от кмета на общината, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на Службата по геодезия картография и кадастър /С./-гр. Б., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: Г. С. И., чрез процесуалния му представител – адв. Т., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира за разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Втора колегия, Второ отделение

съдия Любомира Мотова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6496/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Велико Т. против решение №г. по адм д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. При приемане на процесното решение общинският съвет е длъжен да извърши проверка дали са налице предпоставките на закона съобразно направеното искане. От представените доказателства не се установява идентичност между претендираните имоти и имотите, посочени в решение №г. на Общинска комисия „Земеделие – [населено място] и съдебно решение №година по гр. д. №г. на ВТРС. Към съдебното решение няма приложена скица. При установеното несъответствие между искането на общинската служба и съдебното решение, общинският съвет би постановил незаконосъобразно решение, предоставяйки имотите. Предвид тези съображения иска да бъде отменено решението и бъде постановено друго, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Борисова

съдия Светлана Борисова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3347/2014 Ю. С. М. е подал касационна жалба срещу решението от 4.11.2013 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011 година. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят направените разноски. Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3633/2014 А. С. И. е подал касационна жалба срещу решението от 30.12.2013 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което са били отхвърлени предявените от него срещу Министерството на земеделието и храните искове по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, както следва: за сумата 630 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи, настъпили от бездействието на ведомството, изразяващи се в невъзможността за отдаване под наем на земите, дължими като обезщетение за периода 30.12.2010 г. – 30.12.2011 г., за сумата 1500 лева, представляваща обезщетение на неимуществени вреди, изразяващи се в засягането на блага, които са предмет на субективни права: правото на гражданина да живее в правова държава, на достойнство и на гарантиране правата на личността, на равенство пред закона, заедно със законната лихва върху исковите суми, считано от 30.12.2011 г. Направени са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5463/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с пар. 4к, ал. 6 ПЗР Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ и чл. 28б, ал. 8 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/, на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Административен съд София – град, Второ отделение, 26 състав: ОТМЕНЯ по жалба на П. Б. М. заповед №г. на областния управител на област С. В ЧАСТТА ОТНОСНО ИМОТ с №гистъра към плана, като след влизане на решението в сила делото във вид на преписка да се върне на областен управител на област С. за нанасяне на този имот в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8360/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Г., от [населено място], чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба- началникът на службата по геодезия, картография и кадастър -В. и ТП “Държавно горско стопанство”-В. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на началника на службата по геодезия, картография и кадастър -В., с която й е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Радкова

Втора колегия, Второ отделение

съдия Таня Радкова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1835/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция “Земеделие – [населено място], чрез процесуалния му представител юрисконсулт З. И., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С последното е отменена заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – [населено място] за класиране на първо и второ място на кандидати в проведен търг за продажба на земи от държавния поземлен фонд на притежатели на поименни компенсаторни бонове, в частта относно имот №граждение. Ответната страна – Н. Т. К., чрез процесуалния си представител адвокат Р. Н. и лично в открито заседание по съществото на спора, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Ответниците Д. Б. Т. и Е. Б. С. /наследници по закон на починалата в хода на процеса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2091/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Т. Н. П. – Началник на Общинска служба по земеделие [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което се отменя отказа за издаване на копия от документи, обективиран в писмо с изх. №г. и административната преписка се връща за издаване на поисканите копия от документи, в тридневен срок от влизане в сила на решението. Касаторът счита, че решението е изцяло неправилно, като същото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. По подробно развити съображения моли същото да бъде отменено и постановено друго, с което да се потвърди отказа на общинската служба по земеделие като правилен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд