Реституция

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие чрез юрк. Христова против Решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по административно дело №г., с което е отменен издаденият от него Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 900 лв. С твърдения за наличието на отменителните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК жалбоподателят претендира отмяна на оспореното първоинстанционно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди АУПДВ №г., както и да му бъдат присъдени сторените разноски за двете съдебни инстанции. При условията на евентуалност е заявено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на противната страна. Ответникът по касационната жалба – И. Иванов, [ЕГН] с адрес: гр. Плевен, [улица] – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Златкова

Първа колегия, Първо отделение

съдия Милена Златкова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител ст. юрк. Л. Христова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Враца, с което по жалба на „Планински ездач“ ЕООД е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018с изх. №г. и делото е върнато, като преписка, на административния орган за ново произнасяне по подаденото заявление за подпомагане с УИН [номер], съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се за отмяната му, решаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Втора колегия, Пето отделение

съдия Еманоил Митев

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по гр. дело №г. от Софийски градски съд. С него е отменена заповед №г. на Областен управител на област София, в частта относно новообразуван имот №ган за ново произнасяне относно имот №1121 по ПНИ съобразно указанията дадени в мотивите на решението, а жалбата в останалата част е отхвърлена. Първата жалба е от С. Спасов и З. Спасова от гр. София. С нея се твърди, че по отношение на съдебния акт са налице всички предвидени пороци за неговото обжалване, поради което се прави искане за отмяната му. Представят допълнителна молба – уточнения, в която твърдят че спорът е останал неизяснен по отношение на имот 1121 на В. Спасов. Втората касационна жалба е от С. Пенчева от гр. София и Г. Атанасов от [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Първанов

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Владимир Първанов

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет- Сандански, представляван от председателя, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което се отменя по жалба на Г. Коцев, мълчалив отказ на Общински съвет-Сандански да се произнесе с решение по чл. 45ж, ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/ по направено предложение на Кмета на община Сандански по чл. 45ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ за предоставяне на земи по чл. 19, ал. 1 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ за възстановяване на правото на собственост на наследниците на Г. Илиев на посочените в предложението имоти и е върната преписката на Общинския съвет – Сандански да се произнесе по Предложение на Кмета на община Сандански от 29.04.2022г., с изх. 00800-179/29.04.2022г. /вх. №г./ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Първанов

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Владимир Първанов

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, второ отделение, 72-ри състав, подадени съответно от Р. Янкова, от гр. София, чрез пълномощника й адв. П. Попчев, и от Н. Янкова, от гр. София, чрез пълномощника й адв. Д. Ганев. В касационните жалби се излагат аналогични съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован, постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез пълномощника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мира Райчева

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Мира Райчева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационните жалби на Областния управител на Област Монтана със седалище и адрес на управление в гр. Монтана, пл. „Жеравица №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е обявено за нищожно Решение №г. на Областния управител на Област Монтана и същият е осъден да заплати на Б. Апостолов и ТПК „Септември“ – гр. Монтана разноски по делото в общ размер на 1360.00 лв. Касационният жалбоподател Областен управител на Област Монтана оспорва обжалваното решение като неправилно. Сочи като основания за отмяната му нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска отмяната на атакувания съдебен акт. Претендира разноските за двете инстанции. Ответните страни – ТПК „Септември“ – гр. Монтана и Т. Тодоров, и двете с адрес в гр. Монтана, [улица], в писмен отговор от 23.08.2022 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Куцарова

Първа колегия, Трето отделение

съдия Таня Куцарова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от община Благоевград и от областния управител на област Благоевград против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград. В жалбата на община Благоевград се твърди, че решението е недопустимо и неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и се иска да бъде отменено. Възразява се, че съдът е постановил решението си с оглед заключението на вещо лице Граховска, депозирано по адм. д. №г. на БОС, решението по което е отменено и без да съобрази указанията, дадени в решение №г. по адм. д. №2469/2008 г. на ВАС. Счита, че правата на наследниците на Н. Стоилова следва да се определят само като се зачетат квотите на съсобственост на другите съсобственици, съобразно влезлите в сила решения. В касационната жалба на областния управител на област Благоевград се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Борисова

Първа колегия, Трето отделение

съдия Светлана Борисова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Априлци, подадена чрез адвокат С. Лозанова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и моли да бъде отменено. Възразява, че в подадената молба-декларация има вписан от молителя текст, че имотът не е общинска собственост, което е направило невъзможна заверката на декларацията поради несъответствие на тази констатация с фактическото положение. Претендира заплащане на разноски и адвокатско възнаграждение. Ответникът – Н. Христова, редовно призована, се явява лично и с адвокат Петров. Поддържа изложеното в отговора на касационната жалба и счита, че решението на АС – Ловеч е съобразено със закона. Моли да се постанови решение, с което да бъде потвърдено решението на АС – Ловеч. Моли да бъде присъдено възнаграждение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна/АС-Варна/, с което в производство по чл. 145 и сл. АПК, по жалба на „Тракия-Крошет“ЕООД е отменен мълчалив отказ на министъра на земеделието, формиран по заявление рег.№г., за заличаване на ограничение по пар.3 ПЗР ЗГ по отношение на ПИ с идентификатор 10135.2464.65, и преписката е върната на МЗ за ново разглеждане и произнасяне по заявление рег.№г. на „Тракия-Крошет“ЕООД при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението в 30-дневен срок от връщане на преписката. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Димитров

Втора колегия, Пето отделение

съдия Емил Димитров

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Търговище, с което е отменено негово уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. с изх. №г., в частта, с която е намалено искано финансовото подпомагане по заявление на “МРР -16” ООД за подпомагане за кампания 2019 г. в размер на 1619,12 лв. и е върната преписката за ново произнасяне на административния орган. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд – необоснованост и нарушение на материалния закон, иска отмяната му. Претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и алтернативно прави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова