Счетоводно отчитане

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 12625/2009 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител мл. юрк. П. Г., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], ХІІІ състав, с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., издадено от началника на Митница П., потвърдено от директора на Р. – П. с решение №г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, по делото е установено, че процесната фактура е издадена от [фирма] на [фирма]. Поради това, законосъобразно при определяне на митническата стойност е прибавена и стойността на транспорта по тази фактура. Неправилни са изводите на съда относно липсата на реквизити на фактурата, тъй като подписът на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 794/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. М. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, Първо административно отделение, VІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП [населено място], в частта, с която е преобразуван финансовият резултат за 2006 г. със сумата в размер на 41277,26 лв., представляваща размера на неотчетени като приход лихви по договори за заем и на дружеството са определени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2006 г. със съответните лихви. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 13020/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решението от 12.06.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, І-во отд., 11 състав, с което по жалба на [фирма] [населено място] е отменен обжалваният РА, потвърден с Решение №г. на директор Дирекция “О.” – С. в частта, с която е определен данък за общините за 2000 г. и съответни лихви и данък върху печалбата за 2000 г. и съответни лихви и за 2004 г. е определен корпоративен данък в размер на 30 665,70 лв. В жалбата се поддържа незаконосъобразност по подробно изложени мотиви. Основното оплакване се свежда до това, че съдът неправилно е кредитирал заключението на назначената в хода на ревизионното производство експертиза, извършена от в. л. Л. Ц. за определяне ...