Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2060/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез управителя и представляващ дружеството А. Д. Д., против решение №г. на Административен съд – [населено място] /АСВТ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, които основно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6074/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с адрес за кореспонденция С., [улица], представлявано от управителя Ц. И. П., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №година, в частта, в която е потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция” О.” при ЦУ на НАП, с която на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м. 09, 10, 11 и 12.2009, м.01 и 02.2010г. по доставки на [фирма], [фирма] и [фирма] съответно в размер на 44 294,40лв., 52 500лв. и 53 000лв., като въз основа на това е установен ДДС за внасяне за посочените периоди в размер на 149 932,90лв. и съответни лихви при деклариран ДДС 1 114,73лв.; въз основа на увеличение на финансовия резултат за 2009г. със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2479/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (Д.) – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя за данъчни периоди м.05.2007 г., м.06.2008 г., м.10.2008 г., м.11.2008 г., м.01. – 12.2009 г., м.01. – 11.2010 г. и м.01.2011 г. е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 99 449.50 лв. и са начислени лихви в размер на 25 299.77 лв., както и по ЗКПО за 2007 г. е увеличен финансовия резултат на дружеството със сумата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4058/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място], (с предишно наименование Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП), срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд С. – град. С решението е отменен ревизионен акт №година, потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция” О.” в частта на извършеното увеличение на финансовия резултат за 2006 година със сумата от 781 414.05 лева на [фирма], [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15414/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП-гр. С., чрез юрк. П., /сега Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което по жалба на „Синдикална В. кооперация” [населено място], е отменен Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция” О.”С. при ЦУ на НАП, в частта на установените задължения по ЗКПО/отм./ и ЗКПО за 2004-2009г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в липса на мотиви по законосъобразността на РА, който е отменен на формалното и несъществуващо основание, че в ревизионния доклад и в мотивите на РА не било посочено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14911/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 69/2012 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на НАП(ТД „НАП”) – В. Т., потвърден в с Решение №год. на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- В. Т., при Централно Управление на Национална агенция по приходите (ДД”О.”) относно определен допълнителен корпоративен данък за 2009 г. и 2010 г. в общ размер на 1660.35 и лихви в размер на 154.93 лева. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1685/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ и на [фирма], чрез повереника му А. “Балкански и партньори”, представено от адв. Д. Балкански, срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т. в частта относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит в данъчните периоди м.08.2010 г. и м.02.2011г. общо в размер на 38 199.84 лв. по фактури №г. и №г., издадени от [фирма], [населено място], ведно с начислените лихви и е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу РА в останалата й част. Първият касатор оспорва отменителната част на решението с доводи за постановяването му в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1826/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд в частта, в която е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място] за определения на [фирма] – [населено място] корпоративен данък за 2007 г. в размер на 28 427,85 лв. и лихви – 6 843 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13046/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-П., И. П. в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 9798 лв. ведно с прилежащите лихви, допълнително начислен ДДС в размер на 14086,85 лв. ведно с прилежащите лихви и допълнително определен данък за 2005 г. в размер на 95167,17 лева, ведно с прилежащите лихви върху тях в размер на 55003,23 лева, изменен е ревизионния акт в частта относно допълнително начисления ДДС в размер на 8913,60лева ведно с прилежащите лихви за данъчен период м.02.05г.; в размер на 10628,80лв. ведно с прилежащите лихви за данъчен период м.02.2006г. и в размер на 9981,60лв. ведно с прилежащите лихви за м.05.06г., както и в частта относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4206/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-П., с който на дружеството са определени допълнително задължения за корпоративен данък за 2006 г. в размер на 8484,89лв. ведно с прилежащите лихви за забава в размер на 3995,78лв., за 2007 г. в размер на 4558,80лв. ведно с прилежащите лихви за забава в размер на 1330,60лева, за 2008г. в размер на 5789,80 лв. ведно с прилежащите лихви за забава в размер на 799,90 лева. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 949,20 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.