Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7602/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] , [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], подадена чрез пълномощниците му адв. Дончева и адв. Димитров, против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 5 614 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното първоинстанционно решение поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11425/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. на Администативен съд София- град, с което е отменен административен акт от 14.04.2021г на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност 2014-2020“ за одобряване на списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по шестнадесета оценителна сесия, касаещо проектно предложение с рег. No BG16RFOP002-2.073-15630с кандидат “Ес Пи Ес Ви Баланс” ООД по процедура BG16RFOP002-2.073”Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19 и е върната преписката на административния орган за издаване на нов акт. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Сочи, че съгласно т. 25 от Условията за кандидатстване по процедурата т. 25 краен срок за подаване на проектните предложения началната дата за подаване на проектни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 941/2022 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Вутови” ООД, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, в частта за непризнато право на ДК по фактура №г. и по фактура №238 от 14.03.2019 г., издадени от „Ностер билд ЕООД, общо в размер на 2716 лв. и лихви за забава в размер на 499.09 лв. и изменя Ревизионен акт №Р-22220420002656-091-001 от 19.01.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №554 от 08.04.2021 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7720/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, трето отделение, 36-ти състав, е отменил по жалба на ЕТ“Я. Стайкова – Комерс“, ЕИК[ЕИК], представляван от Я. Пишинова, с адрес за кореспонденция гр. София, [адрес], ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София за допълнително установеното задължение за годишен и авансов данък на ЕТ по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2017г. в размер на 214 237,32лв. и лихви в размер на 35 590,05лв. С решението съдът е осъдил Национална агенция по приходите да заплати на ЕТ“Я. Стайкова – Комерс“ разноски по делото в размер на 907лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Т. Тодоров в качеството му на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6884/2021 Производството е образувано по касационна жалба на директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, в частта му, с която е отменен по жалба на „Пи Ел Си Брокерс 12” ЕООД гр. София, ЕИК[ЕИК], ревизионен акт/РА/ №г., потвърден в обжалваната част от директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП с решение №г., с който на дружеството са установени задължения по ЗКПО за 2016 г. в размер на 68 925 лв. и лихви от 8 546,98 лв. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Отделните оплаквания са посочени в касационната жалба, като процесуалният представител на касатора твърди, че от съдържанието на договорите и представените доказателства се доказва, че не са налице сделки от фактическа страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6837/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Счетоводна кантора Милушев ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя К. Милушев, подадена чрез процесуалния представител адв. Н. Конарев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело 64/2021 г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, в частта, в която е потвърден с Решение №г., издадено Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Бургас при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, от една страна, липсват доказателства за протичане на ревизията по особения ред на чл. 122 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 381/2022 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020” (ОПИК), чрез юрк. Д. Ганчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отменено негово решение от 04.09.2020 г. в частта, с която на “МАИКОН 2015” ЕООД е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19” (т. 183), и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебния акт. По поддържани оплаквания за неправилност на първоинстанционното решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 10552/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на „Еврочойс – Халачев и Димитрова ДЗЗД с. Хан Крум против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от длъжностни лица по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с който са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за: 2014г. в размер на 15 971.74лв. главница и 7 963.52лв. лихви; за 2015г. сума в размер на 13 113.36лв. главница и 4 811.55лв. лихви и за 2016г. сума в размер на 12 359.12лв. главница и 3 234.23лв. лихва. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10955/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцеесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменен отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID -19“ на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, обективиран в одобрен на 02.03.21г. списък под No55, по проектното предложение на “ВИП Комюникейшън” ЕООД. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претедира разноски по делото, включително юрисконсултско възнаграждение. Управителят на ответното дружество изразява становище за неоснователност на жалбата, представя писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6897/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Конструкшън Груп” ООД, подадена чрез пълномощника адвокат Крумова АК – Кюстендил, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на „Конструкшън Груп” ООД против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложените доводи са за незаконосъобразност на ревизионния акт в обжалваната част поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Касаторът счита, че представените в хода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.