Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6069/2021 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив относно установените задължения за корпоративен данък за 2016 г. и за лихвите за забава. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Според него при решаването на спора за съществуването и размера на определените с РА публични задължения и за законосъобразността акта за установяването им, съдът неправилно е приложил института на пренасяне на данъчна загуба и необосновано е определил по-малък от този по утежняващия административен акт на публичните задължения, като е приспаднал от редуциран размер на данъчната печалба за 2016 г. декларираните от данъчнозадълженото лице данъчни загуби за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5795/2021 Производството е по гл. ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчнo-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Филмар Инженеринг ООД, ЕИК:[ЕИК], чрез адв. Н. Апрахамова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), в частта му с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) в частта в размер на 313 000,80 лева за периодите: м.10.2007 г., м.12.2007 г., м.02.2008 г., м.08.2008 г., м.06.2009 г., м.02.2010 г., м.07.2010 г., м.09.2010 г., м.12.2010 г., м.06.2011 г. и е начислен допълнително за внасяне корпоративен данък за 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г. и 2011 г.“, както и против Решение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7521/2021 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Лицио“ ЕООД, представено от адв. Д. Димитров, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против неотменената при оспорването по административен ред част от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са за недопустимост на решението и за неправилност на основания от трите категории по чл. 209, т. 3 АПК. Всъщност оплакванията на касационния жалбоподател са за недопустимост на РА заради издаването му извън срока по чл. 119, ал. 2 ДОПК и за пропуск на съда да възприеме това основание за незаконосъобразност. Отправя упреци към процесуалната дейност на съда по допускането и преценката на заключението на съдебно-счетоводната експертиза и към заключителният му акт, който не съдържал отговори на всички възражения от ...