Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5156/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г., гр. София, ул. „Славянска №г. на Административен съд – Благоевград по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил т. 37 на решение от 18.06.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г., с което на „КТ – Консулт 1“ ЕООД е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът е изложил мотиви само досежно едно от констатираните три основания за несъответствие на предложението на „КТ – Консулт 1“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4538/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което съдът е отменил, по жалба на “Крито комерс” ООД, решение от 28.08.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19”, обективирано в одобрен Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по дванадесета оценителна сесия, в частта, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на кандидата „Крито комерс“ ООД и преписката е върната на ръководителя на УО на ОПИК за ново произнасяне по проектното предложение на Крито комерс ООД. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11150/2020 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на страна – „ТЕРА КОМЕРС 76“ ЕООД, с [ЕИК], гр. Ботевград, подадено чрез пълномощник адв. Попова за поправка на очевидна фактическа, допусната в Решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, осмо отделение. Излага, че съгласно мотивите на съдебния акт, обжалваното решение на Административен съд София-област, в частта, с която е отхвърлена жалбата на – „ТЕРА КОМЕРС 76“ ЕООД срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, е неправилно, поради което е приел, че следва да бъде отменено, като с оглед изхода на спора решението трябва да се отмени и в частта на присъдените в полза на Дирекция „ООП“ София разноски. Моли диспозитивът да бъде допълнен в посочения смисъл. Твърди още, че в диспозитива на съдебния акт, неправилно са посочени сумите на задълженията по ЗКПО, установени с РА за 2015 г. и 2016 г., потвърдени от първоинстанционният съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3535/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК по искане на “Яна АД гр. Бургас за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС-първо отделение, в частта, с която отменя Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, в частта, потвърдена с Решение №867/19.06.2018г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-София при ЦУ на НАП, с която на “Яна АД гр. Бургас са установени допълнителни данъчни задължения за данък върху добавена стойност по ЗДДС в общ размер на 740 165,48лв и са определени лихви за забава в общ размер на 275 529,45лв, както и в частта по ЗКПО, с която са установени допълнително задължения за корпоративен данък по ЗКПО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 13651/2020 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Сън Риъл“ ЕООД, подадена чрез пълномощника адвокат Петкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните доказателства установяват реално осъществени услуги по процесните фактури. Намира за необосновани и несъобразени с ангажираните по делото доказателства изводите на първоинстанционния съд, че отчетените от дружеството разходи са документално необосновани. В подкрепа на тезите си излага подробни доводи в жалбата. Искането от съда е за отмяна на атакувания съдебен акт и за отмяна на ревизионния акт в обжалваната част. Претендира присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2418/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Янтра технолоджи“ ООД, гр. София, [ЕИК], против решение №г., постановено по адм. дeло №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите, при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, относно определени на „Янтра технолоджи“ ООД допълнителни задължения в общ размер на 47 416,62 лв., включващи корпоративен данък в размер на 16 418,83 лв. и лихви в размер на 2 076,02 лв., ДДС в размер на 24 774,00 лв. и лихви в размер на 4 147,77 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1557/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Стънт Екстрийм“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния представител адв. В. Александрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени задължения за ДДС в размер на 3 483,96 лв. главница и 1 073,40 лв. лихви и корпоративен данък 12 625,45 лв. – главница и 1 239,90 лихви. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2914/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “СЕНТРАЛ ХИДРОЕЛЕКТРИК ДЬО БУЛГАРИ” ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, район Панчарево, ул. „Патриарх Герман”, ВЕЦ Кокаляне /съдебен адрес: гр. София, бул. „Цариградско шосе №графия, Офис център, ет. 4/, подадена чрез пълномощниците му адв. Т. Тодоров и адв. Н. Урумова, против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против оспорената част от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, Дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 14 152 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1985/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД /А1/, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Кукуш” №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители”, София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 40 052.75 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 11692/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд гр. Русе е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – „Големи данъкоплатци и осигурители“-София, в частта, с която е потвърден с решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, както следва: определено допълнително задължение на „Дунарит“ АД за корпоративен данък за 2015 г. за размера над 561 994.16 лв. до 602 699.88 лв. и за лихви в размера над 129 128.22 лв. до 138 481.01 лв. Определено допълнително задължение за корпоративен данък за 2016 г. за размера над 602 349.82 лв. до 622 234.09 лв. и лихви за размера над 77 307.74 лв. до 79 859.76 лв. В останалата част жалбата на дружеството е отхвърлена, като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.