Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1323/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] /сега ООД/ с ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, квартал „Манастирски ливади”, ул. „Ралевица №г. на Административен съд София- град /АССГ/, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в оспорената му част, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 5 284.49 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. В касационна жалба се твърди неправилност на решението на АССГ, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Заявява се искане за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6824/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите (ГВРС) – София, подадена чрез главен юрисконсулт Е. Лазарова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Варна с което е отменено негово разпореждане №г., с което е отказано на Г. Стилиянова изплащането на гарантирано вземане, административната преписка е изпратена на директора на Фонд „ГВРС“ – София за произнасяне съобразно дадените указания в съдебното решение, и са присъдени разноски. В жалбата се навеждат оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените доводи се иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът– Г. Стилиянова чрез пълномощника си адвокат Т. Чобанов оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2648/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ТИ-ВИ-67“ ООД – гр. Ботевград, представлявано Т. Микова, подадена чрез адв. Метанова и адв. Арнаудова срещу решение №г., поправено с решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С атакуваното решение, в обжалваната му част е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите в ТД на НАП-София, поправен с РАПРА №год., изменен с решение №1865 от 04.11.2019 г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в частта, с която е определен корпоративен данък за данъчния период 01.01-31.12.2015 г., в размер на 6 482.79 лв., ведно със следващата се лихва в размер на 2 499.35 лв. и „ТИ-ВИ-67“ ООД е осъдено да заплати в полза на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2937/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Евросчет – Ф” ЕООД, чрез пълномощника си адв. Н. Апрахамова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от В. Ангелова, началник сектор в ТД Пловдив на НАП, възложила ревизията, и К. Николова, главен инспектор по приходите в ТД Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив, в частта на допълнително установените задължения за корпоративен данък за 2013 г. в размер на 1 290.83 лева и 741.36 лева лихви, за 2014 г. в размер на 2 207.22 лева и 1 043.38 лева лихви, за 2015 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3426/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от “Сискар” ЕООД, гр. Стара Загора, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) -Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че събраните по делото доказателства установяват, че извършените от дружеството разходи са документално обосновани. Счита, че както органите по приходите, така и първоинстанционният съд своеволно са приотизирали необходимостта от наличие на пътни листи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3305/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „ДДМ Инвестмънт“ ЕООД, гр. Асеновград, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП – Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е съобразил всички събрани доказателства, включително и заключението по ССчЕ, които в своята съвкупност установяват реалното извършване на спорните доставки от „Интернешънъл Ууд ЕООД. Намира, че незаконосъобразно органите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11983/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „РОЛИ-60“ ЕООД, гр. Доспат, ул. „Тракия“ – Автогара, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Р. Янков, чрез адв. К. Темчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, поправен с РА №г. и потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП, е отхвърлена. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Касаторът твърди, че съдът не е изложил мотиви по отношение на заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, назначена по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 3778/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „КТ Верея” ООД, ЕИК:[ЕИК], със седалище в гр. София, чрез адв. М. Данаилова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. София, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП, с които е установен допълнителен корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за 2018 г. в размер на 9 967,50 лева както и данък върху дивидентите и ликвидационни дялове на местни и чуждестранни физически лица в периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2539/2021 Производство по чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Бургас при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП) и на „Агрон груп“ ЕООД със седалище в гр. Бургас, [адрес], представлявано от управителя А. Христов, чрез адв. Найденова, против решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. Директорът на Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП обжалва решението в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, в частта относно определените задължения за корпоративен данък за периода 01.01.2017 г. – 31.12.2017 г. в размер на 12 254.15лв. и лихва в размер на 855.66 лв. Ревизираното лице обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу РА, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6857/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 -2020 г. (ОПИК) и главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ (ГД „ЕФК“) при Министерството на икономиката срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено негово Решение от 05.06.2020 г. в частта по т. 115, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно приложение №BG16RFOP002-2.073-0969 на „УебВела ООД. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е недопустимо, алтернативно – неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Административният съд е нарушил материалния закон, тъй като е взел под внимание коригираща декларация, подадена след изтичане на срока за подаване на проектното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.