Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 1324/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Джей бизнес груп“ ООД, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА №г., в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като е изписано върху бланка на друго съдебно решение и изложените мотиви са неотносими към спора. При условията на евентуалност намира атакуваният съдебен акт за неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е кредитирал доказателства, представени в последното съдебно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9531/2020 Производството е по реда на чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от Директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, Първо отделение. Ответникът по искането – „Яна АД, гр. Бургас, чрез процесуален представител, с писмен отговор оспорва неговата основателност и претендира отхвърлянето му. Настоящият състав на ВАС, Първо отделение, за да се произнесе, съобрази следното: С Решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, настоящият състав е отменил Решение №г., постановено по адм. дело №8244/2018 г. по описа на Административен съд – София град в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №Р-29002916004869-091-001/29.03.2018г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- София, в частта, потвърдена с Решение №867/19.06.2018г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, с която ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 1515/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Инжстрой“ ЕООД, гр. Плевен, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- Велико Търново, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“- В. Търново. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда не кореспондират с приетите по делото доказателства. Намира, че те установяват реалното извършване на спорните доставки. Подчертава, че приложимите по време подзаконови разпоредби не предвиждат сертифициране и ...