Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11201/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Ремел“ АД гр. Елена, подадена чрез пълномощника адвокат К., против решение №г. на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/, постановено по адм. дело №г. на същия съд. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за незаконосъобразно становището на административния съд, че датата на предоставяне на помощта трябва да е до 31 декември на годината, за която се преотстъпва корпоративния данък и че не се допуска преотстъпването му за данъчна година, предхождаща годината, в която е предоставена помощта. Според касатора в противоречие със закона е извода на съда, че органите на НАП могат да не се съобразят с влязлата в сила ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10488/2020 Производството е по реда на гл. ХII от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на “Артлеон“ ЕООД гр. Аксаково, представлявано от адв. В. К., подадена срещу решение №г., постановено Административен съд Варна по адм. дело №г. Касаторът навежда и развива доводи за необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон при постановяване на обжалваното съдебно решение. В жалбата и писмено становище иска отмяна на първоинстанционното решение и на ревизионния акт. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД „ОДОП“/ Варна при ЦУ на НАП, в писмен отговор и молба, подадени от процесуалния представител юрск. Д., изразява становище за неоснователност на жалбата. Иска присъждане на разноските за касационното производство. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 АПК, ...