Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14399/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба А. П. М. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г., постановено по адм. дело №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за определения на [фирма] – [населено място] за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. над 140,03 лв. и лихви в размер над 120,09 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер над 630,33 лв. и съответните лихви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10789/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от Г. М. Д. и директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, II състав в съответните му части. Касаторът – Г. М. Д., чрез процесуалния си представител адв. Б. обжалва решението в частта, в която отхвърлена жалбата й срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., И. Х., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП. Твърди, че в хода на ревизията са допуснати съществени процесуални нарушения, както и прави възражение за изтекла погасителна давност относно задълженията по ЗОДФЛ /О../ за 2002 г. Оспорва изводът на съда за наличие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3157/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ТД на НАП П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът М. И. С. се явява лично, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е частично основателна. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отменил по жалба на М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12521/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 5, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против предписанията, дадени с протокол за извършена проверка с изх. №г. на старши инспектор и инспектор в Дирекция “Инспекция по труда П., потвърдени с решение от 09.10.2012 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Дирекция “Инспекция по труда – П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11653/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП-С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен по жалбата на К. К. Т. Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на заместник – директора на ТД на НАП С. и е върната преписката на органа за издаване на нов акт по подадената декларация №г. по чл. 50 ЗДДФЛ относно ползвано данъчно облекчение по чл. 22а ЗДДФЛ съобразно указанията на съда, дадени с мотивите на решението. Изложени са доводи, че решението е постановено при неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 22а, вр. чл. 23, т. 5 ЗДДФЛ, иска се отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14912/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Д. от [населено място] против Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], с който за касатора са установени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 и 2006 год., както и данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007, 2008 и 2009 год., ведно със следващите се лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10001/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изп. дл. Директор Дирекция “ОДОП”-В. при ЦУ на НАП /надлежно упълномощен/, срещу решение №г., постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението с присъждане на направените разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата – Г. С. К. от [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1от АПК и след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10002/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, I отделение, Х. състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалния закон. Поддържа, че с РА правилно по отношение на М. А. е определено задължение по ЗОДФЛ /отм./ в резултат на наличието на облагаем доход от продажба на недвижимо имущество във връзка с нотариален акт №г., като изводът на съда за незаконосъобразност на РА не кореспондира със събраните доказателства и приложимия материален закон. Иска се да бъде отменено обжалваното решение, като се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на М. А., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9604/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, X. състав в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Н. Ч. – старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис К., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, в която на Д. П. Ч. са определени: 1. допълнителни данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 16 318, 52 лева и лихви в размер на 9482,52 лева; 2. допълнителни данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9317/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. Т. при ЦУ на НАП и на А. А. Ю. от гр. В. Т. против Решение №г. на Великотърновски административен съд по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на г-жа Ю. е изменен Ревизионен акт/РА/ №ган по приходите при ТД на НАП-гр. В. Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О. гр. В. Т., като са намалени определените задължения на ревизираното лице по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ и чл. 48 ЗДДФЛ за 2005, 2008 и 2009г. и в тази, с която по същество жалбата на ревизираното лице е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба на ревизираното лице се твърди, че решението, в частта му, с която жалбата е отхвърлена като частично са потвърдени определените с РА задължения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.