Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2867/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. Р. П. – САК, против Решение №говец срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от П. К. на длъжност гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис Х., потвърден изцяло с Решение №г. на Директора на Д „О.” – [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи в касационната жалба и в съдебно заседание, касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество отменен обжалвания РА, с присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът – директора на Дирекция “ОДОП” [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2978/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигуритлния процесуален кодекс вр. с чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби, съответно от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] и от Е. Ц. Д.: 1. Е. Ц. Д. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Т. обжалва решение №г. поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП /сега Дирекция “ОДОП”/. Твърди, че в обжалваната част решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира отмяна на решението на първоинстанционния съд в обжалваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Монова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3203/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП” – В. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд [населено място], постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП /настоящо наименование Дирекция ” Обжалване и данъчно-осигурителна практика, изм. ДВ, бр. 34 от 30.11.2012 г., в сила от 01.01.2013 г./, с който на жалбоподателката са определени допълнително задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./; и по чл. 48 ЗДДФЛ за д. п. 2005 г. в размер над 291.76 лв. главница и следващите се лихви върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Монова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7911/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. Т. П. против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт №г. и РА за поправка №г., издадени от главен инспектор по приходите в ТД на НАП-П., с които допълнително е определен данък по ЗОДФЛ /отм./ и ЗДДФЛ: за 2004 г. в размер на 3167.60 лв. и лихви 2441.08 лв.; данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 879.40 лв. и лихви 569.37 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 3644.20 лв. и лихви 1363.66 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 57ЗЗ.90 лв. и лихви 1280.83 лв. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Свилена Проданова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8510/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП” – Б. при ЦУ на НАП, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №година, издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „О.” – Б.. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителени основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че платеният през 2007 год. на [фирма] задатък по предварителен договор е част от продажната цена по последващата транслативна сделка от 2008 год. между ревизираното лице и [фирма], поради което тази сума следва да се включи в размера на облагаемия доход по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11775/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Социално подпомагане Л. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от юрк. Л.. Ответникът И. К. се явява лично и чрез адв. Ж. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4050/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от Кооперация “П. – 93” и директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централното управление на Националната агенция за приходите – В. (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 3854/2012г. по описа на Административен съд – Варна. Кооперация „П.- 93” оспорва съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите(ДД”О.”). Касационният жалбоподател твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Донка Чакърова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4866/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. П. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], И. – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция, в която на А. Х. Х. като [фирма] – [населено място] са определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 10 333,83 лв. и лихва за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4653/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодексАПК, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП и по касационна жалба на Н. С. И. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С., е обжалвано решението в частта, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП-С., потвърден с Решение №година на Директора на Д”О.” за установен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. за размер над 2016, 41 лв. до определения с РА размер – 4748, 44 лв., ведно с начислените лихви за забава. С касационната жалба на Н. С. И. се обжалва решението в останалата част, с която е отхвърлена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5581/2013 Делото е във фазата на втора касация. Производството е образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, /сега Д „ОДОП” – С./, против Решение от 27.02.2012 г. по адм. дело №г. на СГС, Административно отделение, III г състав, с което е отменен ДОА акт №г., издаден от Началника на ДС „М.”, потвърден с Решение №г. на Директора на Р.-С., в частта на определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./, в т. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6/, в размер на 8 458 468лв., 34 484 370, 3 801 265 лв./, т. 1.7, 1.8, 1.9 Акта за констатации и осн. чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО увеличен финансовия резултат на [фирма] със сумата от 45 813 145 лева. /неденоминирани/, като погасени по давност. С решението си СГС е отменил и решение №г. на Директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.