Данък върху доходите на физическите лица
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъка върху доходите на физическите лица.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4518/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд в частта, в която е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за установен данък на Г. С. П. (неправилно изписан в първоинстанционното решение П. и в протокола от съдебно заседание на 23.10.2013 г. на ВАС, І отделение) от [населено място] по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 80,69 лв. и лихва от 55,45 лв. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 6 284,67 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4379/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касациионните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП и Е. Й. С. със съдебен адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес]-3, подадена чрез процесуалния му представител адв. Б., срещу решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г. С касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП решението се обжалва в частта му, в която е изменен РА №г. относно определените задължения по ЗДДФЛ за 2007 г. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати от съда съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2812/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на Националната агенция за приходите и на Х. М. С., действащ като [фирма] от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– В. при Централно управление на Национална агенция за приходите обжалва решението в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП в частта, в която в тежест на Х. М. С., действащ като [фирма] са определени допълнителни данъчни задължения за ДДС по ЗДДС /отм./ и по ЗДДС за д. п. м.12.2005г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2000/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ против Решение №г. на Варненски окръжен съд по адм. д.№г., с което по жалба на А. Т. А. от [населено място], [улица], е отменен данъчно-ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ТДД Търговищe, потвърден с Решение №г. на Директора на Д”О.” В., относно определения данък по чл. 35 ЗОДФЛ и съответната лихва върху него за периодите 2000 г., 2001 г., 2002 г. и 2003 г., както и в частта относно определените задължения за данък по чл. 61а ЗМДТ и такса битови отпадъци за обект-магазин, придобит с нот. Акт №г., за данъчен период 01.01.2002г.-З0.12.2003г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, защото първоинстанционният съд необосновано приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10161/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №г. Бургаският административен съд, Х-ти състав, е отменил акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №год. на директор на ТД на НАП-гр. Б., като е осъдил последната да заплати на Л. К. М. от [населено място], общ. С. разноски по делото в размер на 60лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Р. К. Ш. в качеството му на директор на ТД н НАП – [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на Бургаския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3341/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на М. С. М. от [населено място] срещу Решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД П. на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ П., в останалата част относно допълнително установените публични задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ и чл. 48 ЗДДФЛ, както следва: за 2004 г. – главница в размер на 7276,30 лева и лихви за забава в размер на 6067,13 лева; за 2007 г. – главница в размер на 14 961,32 лева и лихви за забава в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7923/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. К. М., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – Б.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 101, ал. 5(предишна ал. 4 – ДВ, бр.59/2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) от Закона за здравето, пар.3 ПЗР Закона за здравето(ЗЗ) и пар.10а и пар.49 ПЗР Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ)- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – директорът на ТД на НАП – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3947/2011 Производството е по реда на чл. 175, ал. 1 АПК. Образувано е по молба, подадена от Ч. К. Н., като физическо лице и като представител на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение. Ответникът по молбата – директорът на Дирекция “ОДОП” – [населено място], не взема становище. Молбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Предмет на оспорване пред тричленния състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 АПК по настоящото дело е било решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], срещу което са подадени две касационни жалби: касационна жалба от Ч. К. Н., действащ и като [фирма] и касационна жалба от директора на Дирекция “О.” – [населено място]. Касационната жалба на [фирма] е частично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3329/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби но директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и С. П. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за определени на С. П. Д. от [населено място] данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. над сумата 7 679,92 лв. и над сумата 2 008,93 лв. лихви. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в тази обжалвана част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 395/2013 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадените две касационни жалби – от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Б. при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния му представител юк. Ж., и от В. Х. Х., срещу Решение №г. на Административен съд-гр. Б., постановено по адм. д. №г. В касационната жалба на Директора на дирекция “ОДОП” се твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон в частта, в която Съдът е изменил Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., изменен с Решение №г. на Директора на Д”О.”-гр. Б., в частта, в която на В. Х. Х. от [населено място] е установено задължение за данък по чл. 35 от отменения Закон за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) за 2004 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.