Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5617/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] при ЦУ на НАП и М. Д. П., от [населено място]. К., обл. В., чрез адв. Д. П. – Т. против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е обявен за нищожен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП относно определените на М. Д. П. задължения за данък върху доходите по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ и за 2005г. и 2006г. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2014 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КУМАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 7040/2012 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 250 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с пар. 2 Допълнителните разпоредби на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Постъпила е молба Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, за допълване на Решение №г. на Върховния административен съд по адм. д. №г. – за произнасяне по касационната жалба на дирекцията срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., в частта, с която е отменен и изменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т., потвърден с Решение №328/08.07.2011 г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно определените данъчни задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. и 2006 г., и по ЗДДФЛ за 2008 г. и 2009 г. на А. Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13338/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е изменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Ю. М. Д. – старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, като е установен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. от 19 950 на 2191.62 лв. и лихви от 12 438.91 лв. на 1 365.60 лв. и е осъдена приходната администрация да заплати разноски в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мира Райчева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6752/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. С. Б. в качеството му на [фирма] – [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Ц. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за допълнително начислен ДДС в размер на 6 713,66 лв. за периода 16.06.2009 г. до 22.02.2010 г. на основание чл. 102, ал. 3 ЗДДС върху извършени, но неотчетени продажби и за данъчен период на месец юни 2010 г. в размер на 737,08 лв., както и за определен данък ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3533/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “ОДОП” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд Велико Търново – Втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г. на ТД на НАП – В. Т., в обжалваната и потвърдена част с решение №г. на директора на Д “О.” – гр. В. Т. част и в полза на [фирма] (в ликвидация) – [населено място] са присъдени разноски в разер на 3 050 лева. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствени правила и е необосновано. Основният спорен въпрос по делото е за характера на извършваните услуги от страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6137/2013 Производство по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на П. Б. Р. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. И. Й. и директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд. П. Б. Р. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. И. Й. обжалва решението в частта, в която жалбата му е отхвърлена срещу РА[ЕИК]/18.11.2011 г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП частично за данъка по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. за сумата от 6 958,73 лв. и съответните лихви и за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 172/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. К. П. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], в частта за определените данъчни задължения по чл. 31, ал. 1, т. 7, б. “щ” ЗОДФЛ /отм./ – патентен данък като окончателен годишен данък в размер на 12 000 лв. и лихви 8529,12 лв. и патентен данък по чл. 39, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 12 000 лв. и лихва 6916,28 лева. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6133/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-П. относно определените на В. К. Е. задължения за подоходен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. в размер на 20154.10лв. и лихви в размер на 12558.17лв. Оплакванията на касатора сочат на трите категории основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК заради несъгласието му с преценката на доказателствата, извършена от първостепенния съд и с изводите му относно предпоставките за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122-124 ДОПК и определяне на данъчната основа за облагане с подоходния данък. Иска се отмяна на решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5304/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и Ж. Д. Ж. с адрес: [населено място], [улица], вх. В, ап. 41, подадена чрез процесуалния му представител адв. П., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г. С касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП се обжалва решението в частта му, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. относно определените с него на ревизираното лице Ж. Д. Ж. данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. за разликата над 275.46 лв. до 682.46 лв. и лихва за разликата над 118.17 лв. до 293.26 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Милена Златкова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4861/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на В. М. М., осъществяващ търговска дейност като [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], вх. Б, ет. 8, подадена чрез процесуалния му представител адв. М., срещу решение №г. на Административен съд–Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП –В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”–В. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че: 1. Съдът неправилно е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.