Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3848/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ– София област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с което е отменено по жалба на „ТЛС”ООД решение на Директора на ТП на НОИ- София област №г., с което е оставено в сила Разпореждане №г. на Началник отдел КПК на НОИ-ТП-София Област. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради нарушение на материалният закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е налице щета за ДОО. По подробно изложени съображения в касационната жалба се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът „ТЛС”ООД, ЕИК 175158360, седалище и адрес на управление с. Живково, общ Ихтиман, област София, чрез пълномощника си адвокат Т. Паликрушева изразява становище за неоснователност на оплакванията. Счита ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14568/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Р. Ч. от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд В. Т., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №година на директор на Дирекция „О.” Велико Т. при Централно управление на Националната агенция за приходите. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е възприел твърдението на органа по приходите за размера на получените от съпругата му суми ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2564/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената касационна жалба А. И. К., осъществяващ търговска дейност като [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], общ. Т., [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. В., против решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], И. Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Милена Златкова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2684/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. Г. Ф. от [населено място] чрез процесуалния й представител адв. М. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. и 2005 г. в общ размер от 33 901,90 лв., от която сума за 2004 г. главница 11 787,24 лв. и лихви – 8 211,79 лв. и за 2005 г. главница 8 882,41 лв. и лихви – 5 020,46 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13370/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано по касационни жалби на Н. В. Д. от [населено място], чрез адв. Ал. А., и на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г. , с което по жалба на Н. В. Д. е изменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от ТД на НАП – П., потвърден Решение №г. на директора на дирекция “ О. “- П. при ЦУ на НАП, с който на търговеца за данъчен период 18.09.2002г.-30.04.2006г. е допълнително начислен ДДС в размер на 182 000.42 лв. и лихви от 52 025.27 лв., данък по чл. 35 ЗОДФЛ – за 2003г. в размер на 16 210.72 лв. и лихви от 5 529.54 лв., за 2004г. – данък в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Теодора Николова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2860/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отменен акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т.. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществени процесуални правила и материалния закон. Към първите отнася дейността на съда по преценката на доказателствата, а към вторите правните му изводи за осъществяване на предпоставките за данъчни облекчения по чл. 18, ал. 1 ЗДДФЛ по отношение на А. И. Ручка за данъчната 2011 г. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу А.. Ответникът по касация А. Ручка отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора е за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 5386/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Д., действаща в качеството си на [фирма], [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е депозирала молба за отлагане на насроченото на 04.12.2012 год. открито съдебно заседание, ведно с приложен болничен лист, но съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1678/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П. в частта, относно установените в тежест на [фирма] задължения по чл. 42 Закона за данъците върху доходите на физическите лица в размер на 5106,98 лв. и лихви 788,95 лв.; задължения за ДОО в размер на 12031,28 лв. и лихви 3323,48 лв., здравни осигуровки в размер на 4696,08 лв. и лихви 648,73 лв.; осигуровки за ФГВРС в размер на 58,17 лв. и лихви 16.23 лв., и за ДЗПО-УПФ –задължения в размер на 1214,55 лв. и лихви 332,09 лв. Оплакванията на касатора в първата касационна жалба са за неправилност на решението заради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5652/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс, (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. от [населено място], [улица], №г., постановено по адм. дело №г. на административния съд – В.. С решението е отхвърлена жалбата на лицето против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – В., И. – Р., потвърден с Решение №г. на Началник отдел „Обжалване при Дирекция „О.” – В., изпълняваща правомощията на Директор, съгласно заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, в частта, с която в тежест на ревизираното лице са установени допълнителни задължения за данък върху дохода по ЗДДФЛ в размер на 70 092, 58 лв. главница и 29 681, 91 лв. лихва за д. п.2007г. и такива за д. п.2010г. в размер на 10 283, 36 лева ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 4867/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби от К. Д. К. от [населено място] и Директора на Дирекция „ОДОП – [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът К. Д. К. обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Б., потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място]. Поддържа, че обжалваният съдебен акт в горепосочената му част е неправилен поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че независимо от наличието на предпоставките за допустимост на гласни доказателства, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.