Данък върху доходите на физическите лица

Какъв е характерът на дейността по покупка и последваща продажба на недвижими имоти, извършвана от физическото лице – представлява ли тя търговска дейност по смисъла на чл. 1, ал. 1, т. 1 или т. 14 от Търговския закон?
Налице ли са законовите предпоставки по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ДОПК за извършване на ревизия по особения ред, включващи наличие на укрити доходи и липса на счетоводна отчетност?
Подлежат ли получените доходи от продажбата на недвижими имоти на облагане по реда на чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ и дължат ли се за тях съответните осигурителни вноски, включително при липса на регистрация като едноличен търговец?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Данък върху доходите на физическите лица | Данъци | Данъчен процес

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Установено ли е по надлежен ред наличие на основание по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК, обуславящо ревизия по особения ред?
Могат ли непогасените остатъци от получени заеми, декларирани от лицето, да се третират като налични парични средства, покриващи разходите му през ревизираните периоди?
Допустимо ли е приходните органи да пренебрегнат твърдение за опростен заем в отсъствие на документи, когато е налице житейски обоснована връзка между заемодателя и ревизираното лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Василка Шаламанова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Подлежат ли на признаване като годни доказателства електронните документи, представени от куриерското дружество след 2018 г., и отговарят ли на изискванията на ЗЕДЕУУ и Регламент (ЕС) №910/2014?
Представляват ли масовите доставки на стоки чрез куриерски услуги системна търговска дейност по занятие, подлежаща на деклариране и облагане по реда на ЗДДФЛ и ЗСч?
Налице ли е основание за отмяна на ревизионния акт при наличие на доказателства за системна стопанска дейност и получени приходи, недекларирани от задълженото лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Лозан Панов

Решение №/..2025 по дело №/2025

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Д. Р., [ЕГН], подадена чрез пълномощник адв. Борисов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – Благоевград, в частта, с която е изменен и потвърден Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – София, в частта, изменена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при Централно управление /ЦУ/ на НАП, и лицето е осъдено за разноски. С касационната жалба се поддържа неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния и процесуалния закон, както и необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Данък върху доходите на физическите лица | Данъци | Корпоративен данък

съдия Росица Драганова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Какви са правните предпоставки и доказателствени изисквания за квалифициране на дадено плащане като скрито разпределение на печалбата по смисъла на пар. 1, т. 5, б. а ДР на ЗКПО?
Носели ли са органите по приходите доказателствената тежест за установяване на фактите, обосноваващи възникването на задължение за данък върху доходите по чл. 38, ал. 3 ЗДДФЛ?
Допустимо ли е съдът да вземе предвид нововъзникнали факти и доказателства извън ревизирания период при преценката за законосъобразност на ревизионния акт съгласно чл. 142, ал. 2 АПК във връзка с пар. 2 ДР ДОПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Ива Кечева

Решение №/..2025 по дело №/2025

Налице ли е сделка с прехвърляне на дружествени дялове, чието изпълнение води до отклонение от данъчно облагане по смисъла на чл. 16, ал. 1 ЗКПО?
Допустимо ли е използването на метод, различен от изрично регламентираните в Наредба Н-9/14.08.2006 г., за определяне на пазарната цена на дружествени дялове?
Приложим ли е методът на чиста стойност на активите по чл. 125, ал. 3 ТЗ при определяне на пазарната цена на дружествен дял при продажбата му, въпреки че този метод формално се отнася до прекратяване на участие в дружеството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Милена Златкова

Решение №/..2025 по дело №/2024

Налице ли са законовите предпоставки за провеждане на ревизия по реда на чл. 122 и сл. от ДОПК в конкретния случай?
Следва ли доходите от дейността по покупко-продажба на велосипеди да се квалифицират като доходи от търговска дейност по смисъла на чл. 1, ал. 1, т. 1 ТЗ, независимо от липсата на регистрация като едноличен търговец?
Допустимо ли е приходната администрация да не признае разходи за данъчни цели поради липса на документална обоснованост и как това влияе върху определяне на данъчната основа и осигурителния доход?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Таня Комсалова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Съответства ли декларираната от лицето продажна цена на акциите на тяхната пазарна стойност към момента на сключване на сделките?
Законосъобразно ли е определена пазарната стойност на акциите от органите по приходите с оглед приложимите методи на оценяване и изискванията на ДОПК?
Налице ли са предпоставки за приложение на чл. 16, ал. 1 от ЗКПО относно отклонение от данъчно облагане при осъществената сделка с акции?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Данък върху доходите на физическите лица | Данъци | Данъчен процес

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Какви са правните последици от изтичането на 10-годишния давностен срок по чл. 171, ал. 2 ДОПК за публичните задължения, установени с ревизионен акт, и как се отразява направеното от длъжника възражение върху решението на съда?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществени процесуални нарушения, като не е обсъдил събраните доказателства и не е мотивирал достатъчно решението си съгласно изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК?
Налице ли е надлежно установяване и анализ на фактите и доказателствата относно определянето на задълженията по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ, включително относно формирането на приходната и разходната част на паричния поток и приложението на чл. 122 ДОПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Подлежи ли на тълкуване съдебно решение, когато диспозитивът му е ясен и съответства на мотивите на съда?
Явява ли се пречка за изпълнението на съдебното решение обстоятелството, че определените данъчни задължения са посочени в общ размер, без да са разпределени по ревизирани години?
Следва ли да се отстрани като очевидна фактическа грешка несъответствието между мотивите и диспозитива на съдебното решение относно размера на отменения данък?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.