Данък върху доходите на физическите лица
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъка върху доходите на физическите лица.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 2527/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Подадена е касационна жалба Директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София против решение №г. на Административен съд, София град постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в атакуваната част, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретното оплакване е, че неправилно съдът е приел, че по отношение на ревизираното лице не намира приложение разпоредбата на чл. 26, ал. 7 ЗДДФЛ във вр. с чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ и че в случая не се касае за системно извършване на сделки с недвижими имоти по занятие, чиято цел е получаване на постоянен доход. Искането е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 1945/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП и Р. Стоев против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив ЦУ на НАП оспорва съдебното решение в частта, в която е изменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Пловдив, както следва: намален е размера на установените задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2012 г. от 369,99 лв. на 341,20 лв. и размера на прилежащите лихви от 197,66 лв. на 182,26 лв., намален е размера на установените задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2013 г. от 421,68 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 3528/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта с което е изменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД „ОДОП“) – Пловдив, за установените задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2014 г., като е намален размера на задължението от 28 459,66 лв. на 170,09 лв. и лихвите – от 11 381,56 лв. на 68, 02 лв. В останалата част, за задължението от 170,09 лв. и лихва от 68,02 лв. решението като необжалвано е влязло в законна сила. Изложени са доводи за необоснованост и неправилност на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2811/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Кръстев от [населено място], в качеството му на ЕТ „Кръстев Д. Г. – Д. Кръстев, подадена чрез адв. Маринов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С решението е отхвърлена жалбата на лицето против Ревизионен акт №г., в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив към ЦУ на НАП, с която допълнително е начислен ДДС в размер на 12 192,28 лв. и прилежащи лихви в размер на 7204,99 лв., както и са определени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2012 г. в размер на 412,64 лв. и лихви в размер на 226,76 лева. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 845/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба на „Лех 2013” ООД, представлявано от управителя Е. Пунченок, чрез адв. С. Турмаков, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите на ТД на НАП-Бургас, потвърден и изменен с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП”-Бургас, с който са определени задължени по ЗДДС в общ размер на 2 436,80 лв. и лихва в размер на 757, 84 лв. и задължения по ЗДДФЛ в размер на 98 500 лева и лихва в размер на 164,18 лв. В жалбата се излагат и развиват доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7514/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Севдалинова, подадена чрез адв. Бодева, срещу Решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт №г., издаден от Д. Кръстева, на длъжност Началник сектор «Ревизии» в Дирекция «Контрол» при ТД на НАП-гр. Варна и Г. Костов, на длъжност гл. инспектор по приходите – ръководител на ревизията, който е потвърден с Решение №г. на Директор дирекция „ОДОП“ гр. Варна, с който са определени задължения за данък върху доходите на физическите лица по ЗДДФЛ за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2014 г. в общ размер на 35064,52 лева, в това число 24685,00 лева главница и 10379.52 лева лихви. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 848/2020 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП и от З. Иванов, чрез адв. Станчев, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което частично е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП. Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която е отменен РА №г. относно установени допълнителни задължения за данък върху доходите на физическите лица за данъчен период 2012 г. в размер на 14 557,00 лв. главница и лихва за забава за разликата над 5678,57 до 7 182,37 лв. и Дирекцията е осъдена да заплати на З. Иванов сумата от 1350 лв., представляваща разноски по делото. Касаторът сочи доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11771/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Терзиева срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. Терзиева срещу Уведомително писмо (УП) с изх.№г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013 г. – в частта относно удържана сума в размер на 154,90 лв. от оторизираната сума за кампания 2013г., на основание чл. 38, ал. 15 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) и Терзиева е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Излага подробни съображения, че оспорваният административен акт, издаден на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 463/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика – Пловдив против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив при ЦУ на НАП, с който на В. Миланов са определени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ, общо в размер на 26 526,71 лв. и лихви в размер на 8 747,74 лв., за данъчен период 01.01.2012 г. – 31.12.2017 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, които представляват касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Касаторът възразява срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 2626/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, подадена срещу решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г. с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, с който на Н. Якимов са установени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2011 г; 2012 г. и 2015 г. в общ размер на 6456,12 лв., ведно със съответните лихви. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.